E. 2018/216 K. 2021/45

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/216 Esas KARAR NO: 2021/45 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tecavüzün tespiti istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;--- marka ve logolarının----- adına tescil edildiğini, dolayısıyla---- göre korunduğunu, müvekkilinin ---- tescil edilmiş bir şirket olduğunu, o tarihten bu yana --- markalı araçların ------- olarak faaliyet gösterdiğini, ayrıca -- hissedarı ------- olduğunu, ve bu şirketin de marka sahibi ----- tarafından kontrol edildiğini, dolayısıyla müvekkili----bağlı şirketi olduğunu, davalı servis faaliyetlerinde yetkili servis unvanına sahip olmamasına rağmen tescilli ---- --- tabelasında--- izlenimini yaratacak----- kullandığını, davalı ----logosunu ayrıca servis elemanlarının iş tulumlarında, basılı evrak ve ürünlerinde, yol yardım araçlarında, ----- içeriğinde yetkisiz ve izinsiz bir şekilde kullandığını, davalıya servis alanında ------ ibaresinin ve logosunun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullandığından, bu kullanımı durdurması ihtarı içeren ------ numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davranışlarına son verilmesi, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası olarak kullanılan ---- ----basılı evrak ve ürünlerin kullanılmasının durdurulması,---kaldırılmasının talep edildiğini, davalı tarafından ihtarnamenin --- tarihinde tebliğ alındığını, ancak ihtarnamede talep edilenlerin yerine getirilmediğini, bunun üzerine ----- numaralı dosya kapsamında, Mahkememizden delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunda; tespit talep eden adına yapılan incelemede tespite konu ------- ---- ilgili emtialarda tescilli olduğuna, aleyhine tespit talep edilen adreste verilen hizmetin, tespit talep eden ile ---- iş yerinde yapılan inceleme sonucunda; ------ tescil talep eden tarafından tescilli ---- kullanıldığına dair bilirkişi tespit raporu alındığını, davalının iş yerinde --- taraflarınca yapılan tespitte, halen müvekkiline ait ----- ------ tarihli delil tespitine ---- gibi birçok unsurda kullanılmakta olduğunun görüldüğünü, her ne kadar davalı tarafından söz konusu iş yerinin delil tespiti yapılan -------- devralındığının belirtilmiş ise de; davalının da müvekkiline ait marka hakkına tecavüzü halen devam ettirdiği görüldüğü için işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalının ----- marka ve logosunu haksız şekilde kullandığını ve marka hakkına tecavüz ettiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün haksız rekabet oluşturduğunu, tüketici nezdinde iltibasa sebep olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli markayı izinsiz kullanımı sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek, t...