DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan, marka tecavüzün tespiti istemli davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekilleri dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- yılından bu yana------- gereçleri konusunda ------ markaları ile faaliyet gösterdiğini, davacının --------- markasının ------ yer alan eşyalar için tescilli olduğunu, ayrıca ------ pek çok ülkede de markasının tescilli olduğunu, ------------- davalının da ----- eşyaları alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, -----------markasını haksız şekilde tescil ettirdiğini, ayrıca ----------adını adına tescil ettirdiğini, davalı şirket yetkilisinin davacının markasından haberdar olduğunu ve ----- üzerinden takip...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/451 Esas KARAR NO: 2021/38 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan, marka tecavüzün tespiti istemli davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekilleri dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- yılından bu yana------- gereçleri konusunda ------ markaları ile faaliyet gösterdiğini, davacının --------- markasının ------ yer alan eşyalar için tescilli olduğunu, ayrıca ------ pek çok ülkede de markasının tescilli olduğunu, ------------- davalının da ----- eşyaları alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, -----------markasını haksız şekilde tescil ettirdiğini, ayrıca ----------adını adına tescil ettirdiğini, davalı şirket yetkilisinin davacının markasından haberdar olduğunu ve ----- üzerinden takip ettiğini, marka ve alan adı tescilinin kötü niyetli olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, benzer mal ve hizmetler için tescil edildiklerini, karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, davalıya ait ------ markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı adına kayıtlı ----- adının tahsis işleminin iptaline, hükümsüzlüğüne ve terkin edilmesine, iptal ve terkine ilişkin kararın -------- bildirilmesine, davalının davacıya ait markaya tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin dava konusu----- isimli markasını gerekli yasal yükümlülüklerini yerine getirerek ve tamamen yasalara uygun olarak tescil ettirmiş olduğunu, bu tescil esnasında da itiraz, red, vb olumsuzluk yaşamadığını, marka tescili yapılırken talep aşamasından sonraki inceleme aşamasında -----uzmanlarınca tescil talep edilen markanın 556 sayılı KHK 7.maddesindeki şartlara uygun olup olmadığının incelendiğini, tüm bunların yanında müvekkilinin markasının bağlı bulunduğu kodlar ile davacının markasının bağlı bulunduğu kodların da birbirinden farklı olduğunu, davacının kayıtlı kodları olan-------- numaralı kodların elektronik malzemeler üzerine kuruluyken, müvekkilinin ise markasını giyim vb malzemeleri üzerine tescil ettirdiğini, buradan anlaşılacağı üzere; dava konusu yapılan markaların ürün potansiyeli ve çeşitliliğinin birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin markasının----- olarak değil de ------------olarak bilindiğini ve kullanıldığını, dolayısıyla burada ----------- kelimelerini birbirinden bağımsız olarak düşünmenin doğru olmadığını, davacının hazırlattığı ve dilekçe ekinde yer alan katalogda ise ---- almadığını ve davacı tarafından birçok ülke için kesilen faturalarda ise -----bulunmamasının dava...