Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- esas unsurlu pek çok tescilli markasının mevcut olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak derecede benzer olan--- davacının markalarının tescilli oldukları ----- sırasında yer alan ----- bakımından tescil ettirdiği iddiasıyla, davacının markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı----- markası kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ise de, markanın esas unsurunun ------ olduğunu, davacı şirket markalarının esas unsurunun ise----- ibaresi olduğunu, dava konusu markanın ------ tertip edilmiş olduğunu, davacının markasının ise --- ---- ------ edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/399 Esas KARAR NO: 2021/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- esas unsurlu pek çok tescilli markasının mevcut olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak derecede benzer olan--- davacının markalarının tescilli oldukları ----- sırasında yer alan ----- bakımından tescil ettirdiği iddiasıyla, davacının markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı----- markası kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ise de, markanın esas unsurunun ------ olduğunu, davacı şirket markalarının esas unsurunun ise----- ibaresi olduğunu, dava konusu markanın ------ tertip edilmiş olduğunu, davacının markasının ise --- ---- ------ edildiğini, hükümsüzlüğü talep olunan--- unsurlu markanın davacıya ait---- esas unsurlu markaları ile ortalama tüketicide bıraktığı genel intibaının, görünümünün ve okunuşunun ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, markanın asli ve ayırt edici unsurunun, sonraki başvuruda yine asli unsurlardan biri olarak yer almasının ve markaya ayırt edici olmayan eklemeler yapılmasının benzerliğe yol açtığını, markalar arasında seri marka imajı oluşma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davaya dayanak gösterilen ---- unsurlu davacı şirket markalarının --- düzenlenmiş olan mal ve hizmetler için tescil edildiğini, aynı zamanda --- --- bakımından tanınmış marka olduğunu, dava konusu markanın ise -- sınıfın tamamı için tescil edildiğini, dava konusu ---- markanın, davacı şirket adına tescilli markalar ile---- düzenlenen ---- bakımından aynı hizmetlerde tescilli olduğunu ve bunun tüketiciler nezdinde karışıklığa sebep olacağını, davacıya ait--- markasının tanınmış olduğunu, ülke genelinde açılan ----- mağazanın dahi bu tanınmışlığın ne derece yaygın ve güçlü olduğunu gösterdiğini, tanıtım faaliyetleri ve açılan mağazalar sayesinde ----- markasının sadece o markayı taşıyan mal ve hizmetler bakımından değil, bu çevre dışında da tanındığını,---- tarafından yapılan araştırmada perakende sektöründe ---olduğunun ortaya konulduğunu,---- numarası ile de tanınmış marka olarak tescil edildiğini beyan ederek; davalı adına tescilli ---- markasının ----- sınıf ve alt grupta düzenlenen mal ve hizmetler bakımından kısmen hükümsüzlüğüne ve -----terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ---- davalı --------- dahil olmak üzere hiçbir---- faaliyet yürütmesinin mümkün olmadığını,----- seçimlerinde de ---- kazandığını, davalı---- ülkemizde genel bir sorun haline gelen işsizliğe çözüm için --- kurduğunu, davalının, ------ içinde yaşayan ------ iş arama...