DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ----------- ibaresini maruf hale getirmek için birçok reklam ve tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, bunun sonucunda ---- tanınmış bir marka olduğunu, bununla da kalmayıp ---- değerinde ithalat yaptığını, yurt içinde 200'den fazla firmaya satış yaptığını, markasının hem yurt içinde hem de yurt dışında tescil ettirdiğini, davalı tarafın 6769 Sayılı SMK m.29 gereği müvekkiline ait markayı kullanması sebebiyle, müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini, söz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/317 KARAR NO : 2020/126
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin ----------- ibaresini maruf hale getirmek için birçok reklam ve tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, bunun sonucunda ---- tanınmış bir marka olduğunu, bununla da kalmayıp ---- değerinde ithalat yaptığını, yurt içinde 200'den fazla firmaya satış yaptığını, markasının hem yurt içinde hem de yurt dışında tescil ettirdiğini, davalı tarafın 6769 Sayılı SMK m.29 gereği müvekkiline ait markayı kullanması sebebiyle, müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini, söz konusu suçu işleyen şirketin yetkilisi ve ortaklarından-----aynı zamanda ------------ ortağı olduğunu, bu firmanın da ----- markalı gözlükleri piyasaya sürdüğünü, bu durum sebebi ile ------- ------ soruşturma numarasıyla şikayet ettiklerini, bunun yanında ---- ------ Firması hakkında İstanbul Anadolu FSHHM'nin---------- Esas sayılı dosya kapsamında tedbir ve tazminat istemli dava açtıklarını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda markaya tecavüz ettiği tespit olunan 400 adet gözlüğe el konulduğunu, davacı oldukları şirket yetkilisi -------- altında da------- markalı ürünlerin satışını yaptığını, her iki firmanın da müvekkiline --------- markasıyla satış yapması sebebi ile müvekkilini zarara uğrattığını, suça konu ürünlerin ------ mağazasında da satışının yapıldığını, dosyaya sundukları delil ve görsellerden bu durumun müvekkilince tespit edildiğini ---- ihtarname gönderdiklerini belirterek, öncelikli olarak davalı firma adresinde bulunan tecavüze konu ürünlere tedbiren el konulmasını, davalı firmaya ait ticari defter ve kayıtların getirilerek, satış yapılan diğer yerlerin tespitinin sağlanarak, tespit yapılan yerdeki ürünlere tedbiren el konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bütün iddialarının 03/08/2018 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, raporda özetle; müvekkili şirketin ----- ibaresi geçen herhangi bir marka kaydının bulunmadığı, müvekkili şirketin------- markalı ürün sattığına dair delil olmadığı, müvekkili şirketin işyeri adresinde yapılan incelemede ----- ibareli ----- ve fatura bulunmadığı, müvekkili şirketin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29.maddesine muhalefet etmediği tespitlerinin yapıldığını, bilirkişi raporu...