DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin, çevrimiçi ve mobil perakende satış mağazalarının işletilmesi alanında lider bir e-ticaret platformu olan shopify.com alan adının sahibi olduğunu, 2005 yılından beri sağladığı e-ticaret hizmetleri için Shopify" markasını kullandığını,....baresi üzerinde müvekkilinin öncelik hakkı bulunmakta olduğu gibi, ticaret unvanına dayalı olarak da korunmaya değer hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin marka hakkına dayalı ve öncelik hakkına dayalı olarak davalı markasına itiraz etme hakkı olduğu kadar...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2022/19
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI .... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin, çevrimiçi ve mobil perakende satış mağazalarının işletilmesi alanında lider bir e-ticaret platformu olan shopify.com alan adının sahibi olduğunu, 2005 yılından beri sağladığı e-ticaret hizmetleri için Shopify" markasını kullandığını,....baresi üzerinde müvekkilinin öncelik hakkı bulunmakta olduğu gibi, ticaret unvanına dayalı olarak da korunmaya değer hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin marka hakkına dayalı ve öncelik hakkına dayalı olarak davalı markasına itiraz etme hakkı olduğu kadar ticaret unvanına dayalı olarak da itiraz hakkı bulunduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetli olduğunu, başvuru sahibinin, müvekkili markasının uluslararası tanınmışlığı da göz önünde bulundurulduğunda, müvekkili markasından haberdar olmadığını iddia etmesinin, hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığını, müvekkilinin dostane bir biçimde uyuşmazlığın çözümü için ihtarname gönderdiğini, davalı şahsın marka başvurusundan feragat etmediğini beyan ederek TÜRKPATENT YİDK'nın... sayılı kararının iptali ile 2020/05493 sayılı .... " markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru markası ile davacının iltibas tehlikesi bulunduğunu ileri sürdüğü itiraz markası karşılaştırıldığında, markalar arasında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, başvuru markası ile davacı markasının görsel bakımdan birbiriyle kıyaslanamayacak kadar farklı olduğunu, markaların şekil ve bıraktıkları genel izlenim (toplu intiba) yönünden de benzer olmadığını, başvuru konusu marka ile itiraz konusu markanın tertip tarzı, yazım stilleri, ihtiva ettikleri farklı şekil, renk markalar arasında karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırdığını, markaların bütünsel algılamada ortalama tüketici nezdinde görsel, işitsel ve kavramsal anlamda kalan hizmetler bakımından benzer addedilmeyeceğini, davalı başvurusunun konusu olan işaretin, davacıya ait tescilli markaya toplu olarak bıraktığı umumi intiba ilk bakışta kolayca ayırt edilemeyecek şekilde benzediğinden ve bu suretle iltibasa sebebiyet vereceğinden söz edilmesinin olanaksız olduğunu, 2021-M-3505 saydı YİDK kararında dava konusu shopyfly ibareli başvuru ile itiraza mesnet 2018/77287 sayılı ... ibareli markada yer alan 35. sınıftaki bir kısım...