Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun, ...sayılı marka nedeniyle 5 /1 (ç) Maddesi gereği "Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri" yönünden kısmen reddedildiğini, bununla birlikte kısmi red kararında benzer olarak gösterilen marka başvurusunun ise taraflarınca yapılan itiraz sonucunda reddine karar verildiğini, dolayısıyla ...sayılı markanın tümden reddine karar verilmiş olduğunu, bununla birlikte müvekkili markasının reddedilen hizmetler açısından tekrar yayına çıkartılmadığını, müvekkilin 1990 yılından beri ... emlak adıyla faaliyet gösterdiğini, ret gerekçesi marka sahibi ...nün kötü niyetli olduğunu, anılan marka sahibinin ... group...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/170 KARAR NO : 2022/96
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... T.C. KİMLİK NO : ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : 1-... DAVALI : 2- ... -... T.C. KİMLİK NO ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun, ...sayılı marka nedeniyle 5 /1 (ç) Maddesi gereği "Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri" yönünden kısmen reddedildiğini, bununla birlikte kısmi red kararında benzer olarak gösterilen marka başvurusunun ise taraflarınca yapılan itiraz sonucunda reddine karar verildiğini, dolayısıyla ...sayılı markanın tümden reddine karar verilmiş olduğunu, bununla birlikte müvekkili markasının reddedilen hizmetler açısından tekrar yayına çıkartılmadığını, müvekkilin 1990 yılından beri ... emlak adıyla faaliyet gösterdiğini, ret gerekçesi marka sahibi ...nün kötü niyetli olduğunu, anılan marka sahibinin ... group olarak faaliyet gösterirken kötü niyetli olarak ... emlak markasını da tescil ettirdiğini, müvekkili markasının tanınmış olduğunu, 1990 yılından beri aktif olarak kullanıldığını, tüketici nezdinde belli bir bilinirlik elde ettiğini, iddia ederek ... sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; SMK 5/1-ç maddesi açıkça Aynı veya aynı türdeki mal ve hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler şeklinde hüküm getirildiği, madde metninden anlaşıldığı üzere müvekkili markası olan ...tescil numaralı "... EMLAK" markasının başvuru tarihi 18.03.2020 olup, davacı markası olan ... başvuru numaralı "... EMLAK"markasının başvuru tarihi 03.06.2020 olduğunu, SMK 5/1-ç maddesinde açıkça önceden yapılan marka başvurusunun esas ve öncelik alınacağı belirtilmiş olup, müvekkili markasının davacı markasından önce başvurusunun yapılmış olması nedeniyle YİDKnın verdiği kararın yerinde olduğunu, davacı markasının müvekkili markasıyla aynı mal ve hizmette faaliyet gösterdiğini , davacı markasının müvekkili markasına tecvaüz teşkil ettiğini, aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, SMK 5/1-ç açıkça her 2 koşulun varlığı üzerine sonradan başvurusu yapılan markasının reddine karar verileceğini açıkça belirtildiğini , davacı markasının müvekkili markasıyla aynı mal ve hizmette faaliye...