Mahkememize Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/291 Esas, 2019/408 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... ASHM'nin 2010/393 sayılı dosyasında davacı şirket ile davalının da aralarında bulunduğu 6 kişi hakkında tazminat davası açıldığını, davanın kabulü ile 263.547,82 TL nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/14632 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, mahkeme kararının tehiri icra talepli temyiz edildiğini, takibin durması amaçlı teminat mektubu sunulduğunu, icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, yerel mahkemenin verdiği kararın onanarak kesinleştiğini, icra dosyasına sunulan teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, 11/08/2015 tarihi itibari ile müvekkili tarafından Ankara ......
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2022/66 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2022
Mahkememize Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/291 Esas, 2019/408 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... ASHM'nin 2010/393 sayılı dosyasında davacı şirket ile davalının da aralarında bulunduğu 6 kişi hakkında tazminat davası açıldığını, davanın kabulü ile 263.547,82 TL nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/14632 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, mahkeme kararının tehiri icra talepli temyiz edildiğini, takibin durması amaçlı teminat mektubu sunulduğunu, icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, yerel mahkemenin verdiği kararın onanarak kesinleştiğini, icra dosyasına sunulan teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, 11/08/2015 tarihi itibari ile müvekkili tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2014/14631 sayılı dosyasında 27.000,00, 2014/14632 sayılı dosyası 412.000,00 TL yatırdığını, davalıların müteselsil sorumlu olduklarından dolayı yatırılan 439.000,00 TL nin 1/6 sı olan 73.166,00 TL den davalının sorumlu olduğunu belirterek, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz mahkemede açıldığını, rücu şartlarının oluşmadığını, kararın henüz kesinleşmediğini, ayrıca davalıların kusur oranlarının da belirlenmesi dikkate alınması gerektiğini, rücu davasında teselsül hükümlerinin uygulanamayacağını, davalıların ancak sorumlu oldukları oranda sorumlu tutulabileceklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara ... İcra Dairesinin 2014/14631 ve 14632 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/393 esas sayılı dosyasından verilen kararın bir sureti istenilmiş, incelenmiştir. Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/392 esas sayılı dosyası uyap sisteminden istenilerek, incelenmiştir. Ankara ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/299 esas sayılı dosyası (2 adet klasör) getirtilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bir hesap uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davanın, rücuen alacak istemine ilişkin olduğunu, dava değerinin 73.166,00-TL. Olduğunu, dava konusu olayın asli failinin dava dışı ... olması nedeniyle, davalı şirketin, dava konusu olayda sorumluluğunun %14'e tekabül ettiğini, bu durumda, davacının davalı şirketten talep edebileceği tutarın 61.460,00-TL. olarak hesaplandığı yönünde...