Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Her iki tarafında tacir olup ticari faaliyet yürüttüklerini, bu sebeple davanın asliye ticaret mahkemesinde ikame edildiğini, müvekkili ile davalı şirketin karşılıklı mutabakatları neticesinde 3 adet ... marka forklift iş makinesinin kiralanması hususunda anlaşmaya vararak kira sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme şartlarına uyarak makineleri davalı firmaya herhangi bir eksiği olmadan teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmedeki tüm edimleri yerine getirdiğini ancak davalı firmanın sözleşmeye sürekli aykırı davrandığını, davalı firmanın makineleri teslim aldığından itibaren sözleşmeye aykırı şekilde kullandığını, makinelerin yetkili servis...
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Her iki tarafında tacir olup ticari faaliyet yürüttüklerini, bu sebeple davanın asliye ticaret mahkemesinde ikame edildiğini, müvekkili ile davalı şirketin karşılıklı mutabakatları neticesinde 3 adet ... marka forklift iş makinesinin kiralanması hususunda anlaşmaya vararak kira sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme şartlarına uyarak makineleri davalı firmaya herhangi bir eksiği olmadan teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmedeki tüm edimleri yerine getirdiğini ancak davalı firmanın sözleşmeye sürekli aykırı davrandığını, davalı firmanın makineleri teslim aldığından itibaren sözleşmeye aykırı şekilde kullandığını, makinelerin yetkili servis incelemesinde sözleşme şartlarına aykırı olarak kullanıldığından makinelerde çok ciddi hasarlar meydana geldiğini, motor ve lastiklerin kullanılamaz hale geldiğinin tutanak altına alındığını, müvekkili firmaya ait olan iş makinelerinin kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle üç makine için yetkili servisçe belirlenen ücretin müvekkili tarafından karşılandığını, tüm bu nedenlerle mahrum kalınan kira bedeli alacağı olarak şimdilik 1.000,00 TL nin işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini ve davalının kusuru nedeniyle ortaya çıkan şimdilik 133.890,65 TL zararın işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketinin merkez adresinin İstanbul da olduğundan işbu davaya yetki yönünden reddedilmesini talep ettiklerini, davacının kötü niyetli bir şekilde müvekkilini aldatarak davaya konu sözleşmeyi imzalattığını, işbu davaya konu forkliftler müvekkili şirket tarafından 12 süre ile değil toplamda 5 ay süre ile kiralandığını ve 27/11/2020 tarihinde davacıya çalışır vaziyette teslim ettiklerini, davacı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkilileri ile iletişime geçerek forkliftlerin sigortalı olduğunu, bu süreçte meydana gelen birkaç arızanın sigortadan karşılanacağını ancak bunun için sigorta şirketinin taraflar arasında imzalanmışp bir sözleşme istediğini, bu hususlarla birlikte tarih kısımları boş bir sözleşme gönderdiğini, müvekkili şirket yetkililerini aldatmak suretiyle sözleşmenin imza altına alındığını, tüm bu nedenlerle davacının davasının haksız ve kötü niyetli bir şekilde ikame ettiğinden bahisle davanın reddini ve yargılama giderlerinin ve masraflarının davacı üzerine bırakılmasına talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın iş m...