Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı alacak davası Antalya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili olarak gösterilen mahkememize gönderildiği, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Antalya . Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 25/07/2020 tarihinde davalı tarafa ait ... marka 60200 model bir torna makinesi satın aldığını ve makinenin 26/07/2020 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, ancak müvekkilinin fatura gönderilmediğini fark ederek davalı taraftan fatura talep ettiğini, davalının faturayı daha sonra gönderileceği söylediğini, makine için 37.000 TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, 25.000,00 TLsinin 25/07/2020 tarihinde ... Bankası aracılığıyla davalı...
YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı alacak davası Antalya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili olarak gösterilen mahkememize gönderildiği, mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin Antalya . Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 25/07/2020 tarihinde davalı tarafa ait ... marka 60200 model bir torna makinesi satın aldığını ve makinenin 26/07/2020 tarihinde müvekkile teslim edildiğini, ancak müvekkilinin fatura gönderilmediğini fark ederek davalı taraftan fatura talep ettiğini, davalının faturayı daha sonra gönderileceği söylediğini, makine için 37.000 TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, 25.000,00 TLsinin 25/07/2020 tarihinde ... Bankası aracılığıyla davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, kalan 12.000,00 TL için bono düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 3.500,00 TL nin 27/07/2020 tarihinde davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, makinenin 26/07/2020 tarihinde kullanılmaya başlandığını ve çalışamaya başladıktan 2 saat sonra arızalandığını, makinenin arızalanması üzerine davalı firma yetkilisi ... ile iletişime geçildiğini ve davalı firma yetkilisi ... tarafından aynı gün gelinerek makinenin bazı parçalarının ( en önemlisi dişlileri) tamir edileceği söylenerek söküldüğünü, müvekkilinin 28/07/2020 tarihinde davalı arayarak makineyi iade edecekleri bildirildiğini ve davalının kabul ettiğini, aynı gün makinenin davalıya teslim edilmek üzere Konya'ya gönderildiğini, makinenin davalı tarafa iadesine rağmen, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ve senedin davalı tarafça iade edilmediğini, daha sonra iadenin gerçekleştirileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin kabul etmemesi üzerine davalı tarafından makinenin iade alınmayacağı ve ödenen ücret ile senedin de iade edilmeyeceğinin söylendiğini, müvekkilinin yatırım yaptığı makine çalışmadığı için günlerce çalışamadığını ve kazanç kaybı yaşadığını, dava konusu makineyi çalışır hale getiremeyeceğini anlayınca da yeni makine almak zorunda kaldığını, iyi niyetli yaklaşımlardan sonuç alınamaması üzerine müvekkilinin davalıya ihtarname gönderdiğini, ancak olumlu sonuç alamadıklarını beyanla ayıplı makineyi satan firmanın tespitini, ayıplı makineyi satan firmaya iadesi ile müvekkil tarafından ödenen 28.500 TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkile iadesini, müvekkilin ayıplı torna makinesi sebebiyle zarara uğraması sebebiyle bu aşamada 100,00 TL tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte ayıplı makineyi satan davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar v...