DAVA : Endüstriyel tasarım hakkına tec. tespiti&Haksız rekabetin tespiti&tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Taraflar arasında Endüstriyel tasarım hakkına tec. tespiti&Haksız rekabetin tespiti&tazminat ve tasarımın hükümsüzlüğü istemli davanın Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/175 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/274 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/274 Esas KARAR NO : 2020/54
DAVA : Endüstriyel tasarım hakkına tec. tespiti&Haksız rekabetin tespiti&tazminat DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Taraflar arasında Endüstriyel tasarım hakkına tec. tespiti&Haksız rekabetin tespiti&tazminat ve tasarımın hükümsüzlüğü istemli davanın Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/175 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/274 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tescilli... tescil sayılı "...", ... tescil no lu"...", ... tescil no lu"..." endüstriyel tasarımlarını,davalının ürün kataloglarında kullanıp, piyasaya sürerek telif haklarına tecavüzde bulunduğunu , ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bu durumun tespit edildiğini, şikayetleri üzerine davalılar hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığınıiddia ile, davalının haksız rekabetinin tespitini, tecavüzünün önlenmesini, 25.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile verilecek kararın ilanını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ürünlerinin davacının kinden farklı olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin davacının ürününü taklit etmediğini, davacı şirketin müvekkilinin ürettiği ürünlerden satın almak suretiyle aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacının müvekkilinden aldığı panolarda fiyat anlaşmazlığına düşmesi sebebi ile bu davayı açtığını, müvekkilinin ve davacının ürünlerinin piyasada ki ürünler ile benzerlik gösterdiğini, ürünlerin işlevsel olarak farklılıkları sayesinde birbirlerinden ayırt edilebildiklerini, davacı tarafın ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde almış olduğu raporu veren bilirkişinin avukat olduğunu ve mühendislik alanına giren konularda rapor tanzim edebilmesinin mümkün olmayacağını bu nedenle raporu kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirketin 1979 yılından itibaren endüstriyel buzdolapları ve soğuk odaları ile endüstriyel mutfak sektörüne yönelik yedek parça üretimi konusunda hizmet verdiklerini müvekkili şirketadınaTPE nezdinde kayıtlı bir çok marka, patent ve tasarımları bulunduğunu,davalı şirket tarafından tescilli tasarımların taklit edilip ve piyasada satışa sunulduğunu müvekkili şirket adına ..., ... ve ... tescil numaraları ile tescilli ürünlerin ihlal oluşturup oluşturmadı...