E. 2019/352 K. 2021/431

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/352 Esas KARAR NO:2021/431

DAVA:Endüstriyel Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ:01/11/2019 KARAR TARİHİ:15/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numarası ile tescil başvurusunda bulunduğu 5 ve 9 numaralı tasarımlar ile Müvekkil itarafından yapılmış ve Türkiye de ilk kez kamuya sunulmuş ve üretilmiş (dikilmiş) tasarımlarının davalı ... ... tarafından üretim ve satışının yapıldığını, yine aynı davalıya ait olan @... instagram satış sayfasında , http://.../... adlı internet sayfasında da satışının yapıldığını, davacıya ait orijinal ürün örneği ile İhbar olunan ... ... satın alınarak temin edilen taklit ürün örneğinin İstanbul 1. FSHHM ... D. İŞ sayılı dosyasına ibraz edildiğini, Davalının "... Mh. ... Sk. No:4 ... / .../ ..." adresindeki iş yerinde ve yine davalıya ait "@..." adlı instagram sitesinde ve http://../... adlı internet sitesinde keşif ve bilirkişi incelmemesi yapıldığını, , ... D. İŞ sayılı delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, Ortalama olarak bir tasarımdan 2500 -3000 adet kesim üretim yapıldığını, Müvekkilin ürün başına üretim maliyeti ile satış fiyatı arasındaki fark ürün başına mahrum kalınan karı gösterdiğinden, Ürün başına kar ile 3000 üretim adedinin çarpılması halinde de mahrum kalınan karın hesaplanmasını,bu kapsamda Davalının davacıya ait ... nolu ETB'nin 5 ve 9 nolu formundaki ETB'lere tecavüzü nedeniyle SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminatın delil tespitini yapıldığı 09/09/2019 tarihinden işleyecek değişik orandaki ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili , tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulmasına, tedbire hükmedilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 8.7.2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat istemini 47.382 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacının talebi kendi beyanına göre davaya konu 3 ürün x 3.000 adet x ürün başına kar olduğuna ilişkin iddiasının dayanaksız olduğunu, , Tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun hiçbir şekilde işbu davada esas alınamayacağını, davalının davacının iddia edildiği gibi her üründen farklı renklerde ve farklı bedenlerde binlerce ürün üretecek ne yeterli bir alt yapısı ne de ekonomik gücü bulunmadığını, ürünü satacak müşteri çevresine de sahip olmadığını, Davaya konu ürünlerin, hukuken koruma altına alınabilecek nitelikte birer tasarım olmadıklarını, ,dava konusu ürünlerin hiçbir yeniliğinin ve ayırt ediciliğinin bulunmadığı, Davacı tarafın haksız kazanç sağlamak adına ve kötü niyetli olarak bu davayı aç...