Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/116 · K. 2018/463
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/116 K. 2018/463

E. 2017/116K. 2018/46329 Kasım 2018
haksız rekabettazminatmanevi tazminatyasal süremaddi ve manevi tazminatticari faaliyetbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi talepli, birleşen davada endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü talepli davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı ... TİC. LTD. ŞTİ vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili şirketten herhangi bir izin ya da icazet almaksızın, Müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde başvurusu yapılmış olan 10.07.2010 tarihli ve ... başvuru sayılı, 4 adet çoklu tasarımlarından 4.1 numaralı Tencere Tava Kulpu tasarımını davalının izinsiz olarak kullandığını,, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/116 Esas KARAR NO : 2018/463

DAVA : Endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi talepli, birleşen davada endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü talepli davalarının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA;Davacı ... TİC. LTD. ŞTİ vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili şirketten herhangi bir izin ya da icazet almaksızın, Müvekkili adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde başvurusu yapılmış olan 10.07.2010 tarihli ve ... başvuru sayılı, 4 adet çoklu tasarımlarından 4.1 numaralı Tencere Tava Kulpu tasarımını davalının izinsiz olarak kullandığını,, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası ile tecavüzün tespit edildiğini, daha sonra tecavüzün durdurulması, müvekkile ait ürünlere, materyallere, reklam ve tanıtımlara el konulması, dava sonunda ise tasarım tecavüzü ve haksız rekabetinin tespitine , durdurulmasına, müvekkile ait tecavüzlü ürünlerin, imhasına, müvekkile ait katalog, broşür, reklam ve internet sitesinden çıkartılmasına, silinmesine, tecavüz eylemlerinden doğan zararlarının tazmini için 10.000,00-TL manevi tazminat ile alacağın belirsiz olması dolayısıyla mahkemece yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkan zarar miktarının belirlenmesi halinde tamamlanmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminata hükmedilmesine,tedbire de karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı ...Tic. Ltd. Şti. Vekili beyan dilekçesinde; Davacının ... numaralı çoklu endüstriyel tasarımının 4 numaralı tencere tava kulpu tasarımı yenilik ve ayırt edicilik unsurlarından yoksun olduğunu, Davacı taraf dava konusu, ...numaralı çoklu endüstriyel tasarımının 4 numaralı tencere tava kulpu tasarımı ilk kez ... tarih ve ... numaralı endüstriyel tasarım tescili ile koruma altına alındığını,ancak davacı taraf, yasal süre geçtikten sonra iş bu tasarım tescilini yenilememiş, bu sebeple kamuya arz gerçekleşmiş, söz konusu tasarım harcı alem bir hal aldığını, buna karşılık davacı taraf ... başvuru tarihli ve ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin 4 nolu Tencere tava kulpu tasarımı ile, daha evvel yenilemediği, böylece harcı alem hale gelmiş tasarımı tekrardan kendisi adına tescil etmek istediğini, TPE tarafından tasarım tescilinde gerekli ve yeterli, incelemeler yapılmadığından, yenilik ve ayırt edicilik unsurundan yoksun ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin 4 nolu Tencere tava kulpu tasarımı haksız ve hukuka aykırı biçimde TPE siciline tescil edildiğini, davacı her ne kadar ... tarih ve ... numaralı endüstriyel tasarım tescili müracaatı ile yıllardır piyasada bulunan bir tava kulpu tasarımını kendisi adına tescil etmiş ise de, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/234 · K. 2021/126

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/431

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2021/428

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2020/324

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2019/259

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/776 · K. 2019/93

28 Şubat 2019