E. 2017/122 K. 2020/280

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/122 KARAR NO : 2020/280

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hükümsüzlüğüne ilişkin asıl dava ile, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli karşı davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ... no ile kendi adına tescil ettirdiği "..." başlıklı tasarımı "...", "..." olarak sektörde uzun yıllardır sektörde bilinen bir tasarım olduğunu ve tasarım tescil tarihinden önce mevcut olduğunu, Google arama motorunda tarih aralıkları ile davalının başvuru tarihinden önce olmak üzere "hijyenik rulo, hijyenik kapak rulosu, otomatik klozet kapak rulosu" kelimeleri ile ayrı ayrı arama yapınca çıkan sonuçlarda davaya konu edilen endüstriyel tasarımların birebir aynısı olduğunun görüldüğünü, Google görsellerde 01/01/2010-01/01/2013 tarihleri arası "..." arama sonuçları davaya konu edilen ... nolu endüstriyel tasarımın başvuru tarihinden önce (25/02/2013) kamuya sunulduğunu, yani yenilik vasfı taşımadığını, söz konusu tasarımın, yine ... internet sitesinde videolarda kullanıldığını, videoların siteye yüklenme tarihinin tasarımın başvuru tarihinden önce olduğunu, Youtube video paylaşım sitesinde bulunan videoların birçoğunun davalı tarafından sisteme yüklenmiş olduğunu, dava konusu tasarımın yenilik vasfına haiz olmadığını, ... başlıklı ... tescil nolu tasarımların klozetlerde kullanılan hijyenik klozet rulolarının olmazsa olmaz bir parçası olup, söz konusu ürünün ana işlevi gereği bu ürünün yerinde olması gerektiğini, bu sebeple dava konusu tasarımın üreticiye seçenek özgürlüğü sağlamadığını ve de tasarım özelliği taşımamakta olduğunu, genel anlamda kullanılacağı alanda yerleştirildiği yerde görünmeyen ürünlerin endüstriyel tasarım tesciline konu edilemeyeceğini, davalıya ait ... tescil nolu tasarımdaki 1 ve 2 nolu tasarımın kullanıldığı alan gereği klozet kapaklarının iç kısımlarına yerleştirilen rulo/makaralar olup, kullanılacağı üründe hiçbir zaman görünmeyecek bir görsel olduğunu, dolayısıyla kullanılacağı alanda hiçbir zaman görünmeyecek bir görselin endüstriyel tasarım olmayacağının açık olduğunu, klozetlerin kapalı iç kısımlarında yer alan ve "hijyenik klozet rulosu" olarak nitelenip hiçbir zaman görünmeyecek olan 1 ve 2 nolu tasarımların tescilinin mümkün olmadığını iddia ederek, dava konusu ...endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı-karşı davalının dava dilekçesinde müvekkili şirketin tasarımının daha önceden başka firmalar tarafından da üretildiğini iddia edip bir takım deliller sunduğunu, davacı firma ile müvekkili şirket arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, ...