E. 2017/244 K. 2021/163

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/244 Esas KARAR NO : 2021/163

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Taraflar arasında tasarıma tecavüzden kaynaklı tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/ 54 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/244 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, bu çerçevede her sezon için çeşitli tasarımlar yapıp toptan ve perakende satımını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 2014 yılı yaz sezonu ürünleri için 28/02/2014 tarihinde usulüne uygun olarak TPE'ye başvuruda bulunduğunu ve 06/06/2014 tarihinde tasarımların yenilik vasfı taşıdığı gerekçesiyle ... sayısı ile tescil edildiğini, ancak hal böyle iken, davalı firmalar tarafından müvekkili adına tescilli olan tasarımların haksız ve mesnetsiz olarak lisans alınmaksızın taklit edildiğini, bu nedenle tecavüzün sonlandırılması için 19/09/2014 tarihinde noter marifetiyle davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak buna rağmen davalıların tecavüz teşkil eden eylemlerine devam ettiklerini, tecavüze konu olan ürünler yaz sezonu ürünleri olduğu için ve tecavüz ivedilikle tespit edilmesi gerektiğinden,... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde ...D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açıldığını ve bu dosyadan alınan rapor ile, üç adet farklı renkte ve toplam altı adet ürünün, müvekkili tasarımını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, tescilli tasarıma tecavüzden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, tecavüze konu olan ürünlerin toplatılmasını ve 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatı olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranına göre hesaplanmak üzere faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA:Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinin koruma altına alınmış olan markaya herhangi bir tecavüzünün söz konusu olmadığını, ayrıca davacının tazminatı gerektirecek bir zararı da bulunmadığını, müvekkiline çekilen ihtarname dikkate alınarak, bahsedilen ürün hakkında herhangi bir üretim ve pazarlamaya yönelik herhangi bir eylem gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin söz konusu ürünü üretmesi ve pazarlamasının da söz konusu olmadığını, üretimin gerçekleştirilmemesine rağmen, dava dilekçesinde tecavüzün önlenmesinin bahis konulusu yapılmasının haksız ve y...