Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı arasında Kurumsal Tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 59 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeni ile borçlu bulunduğunu, 22/11/2016 son ödeme tarihli 1.790,50 TL, 22/12/2016 son ödeme tarihli 15.536,75 TL, 23/01/2017 son ödeme tarihli 2.196,85 TL tutarlı fatura alacaklarının davalı şirketten tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/221 Esas KARAR NO : 2019/991
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı arasında Kurumsal Tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalıya 59 adet hat kullandırıldığını, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapmamış olması nedeni ile borçlu bulunduğunu, 22/11/2016 son ödeme tarihli 1.790,50 TL, 22/12/2016 son ödeme tarihli 15.536,75 TL, 23/01/2017 son ödeme tarihli 2.196,85 TL tutarlı fatura alacaklarının davalı şirketten tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı arasında 59 adet hat için 24 ay taahhütlü sabit fiyat üzerinden kullanılmak üzere sözleşme yapıldığını, sözleşme ile davacının davalıya telefon verme taahhüdünde de bulunduğunu, taahhüt edilen telefonların davalı yana teslim edilmediği gibi, sözleşme gereği taahhüt edilen kalitede de telekomünikasyon hizmetinin davalı yana sunulmadığını, bu durumun davalı yan tarafından davacı yana bildirilmesine rağmen ayıbın giderilmediğini, davalının başka bir operatörle anlaşmak zorunda kaldığını, davanın bu nedenlerle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı Küçükçekmece ... İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine fatura alacağına dayanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalı, iddia olunan vakıaları inkar ederek davacının ayıplı ifasının bulunduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Dava, davalı tarafından ödenmeyen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan telefon fatura borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar t...