Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/514 · K. 2019/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 K. 2019/611

E. 2018/514K. 2019/61128 Haziran 2019
icra takibicezai şartitirazın iptalisözleşme süresiiptal davasıyetkiye itirazhizmet kusuruicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporudisiplin cezasıödeme emriborca itirazsözleşmenin feshiyetkili mahkemehizmet alımıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım-satımına dayanan ticari ilişki mevcut olup, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile 05.06.2013 tarihinde ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ve 16.12.2015 tarihinde ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, hizmetlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de fatura bedellerine ilişkin ödeme yapılmadığını, davalının, ... 3. Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle "Taraflar arasında imzalanan her iki sözleşmenin de önümüzdeki dönemde uzatılmayarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/514 Esas KARAR NO : 2019/611 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım-satımına dayanan ticari ilişki mevcut olup, bu kapsamda davalı borçlu şirket ile 05.06.2013 tarihinde ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ve 16.12.2015 tarihinde ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmeler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülükleri usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, hizmetlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de fatura bedellerine ilişkin ödeme yapılmadığını, davalının, ... 3. Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesiyle "Taraflar arasında imzalanan her iki sözleşmenin de önümüzdeki dönemde uzatılmayarak yenilenmeyeceğini bildirdiğini, görüleceği üzere davalının sözleşmeleri feshetmediğini, sözleşmelerin sözleşme bitim tarihlerinde (önümüzdeki dönemde) feshedileceğini beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 9.1 ve 8.1 maddelerine göre sözleşmeler birer yıllık ve taraflarca feshedilmediğinde ise birer yıllık dönemler halinde uzadığını, aynı maddelere göre 05.06.2013 tarihli .. numaralı sözleşme, sözleşme bitim tarihinden en az 90 gün öncesine kadar, 16.12.2015 tarihli ... numaralı sözleşme, sözleşme bitim tarihinden en az 45 gün öncesine kadar yazılı bildirim ile gelecek dönem için feshedilebileceğini, işbu bildirimlerin yapılmaması halinde sözleşmeler 1 er yıllık dönemlerle uzadığını, davalı 07.12.2017 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeleri gelecek dönem için feshettiğini beyan ettiğini, buna göre 05.06.2013 tarihli sözleşme 05.06.2017 - 05.06.2018 sözleşme dönemi içerisinde, 16.12.2015 tarihli sözleşme 45 günlük fesih süresinden sonra bildirim yapıldığı için 16.12.2017-16.12.2018 sözleşme dönemi içerisinde feshedildiğini, tüm bu nedenlerle 05.06.2013 tarihli ... numaralı sözleşme 05.06.2018 tarihine kadar, 16.12.2015 tarihli ... numaralı sözleşme ise 16.12.2015 tarihine kadar geçerliliğini sürdürdüğünü, tüm bu açıklamalarını içeren cevabi ihtarnameleri ... 6. Noterliğinin ... ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, yürürlükteki sözleşmeler uyarınca faturalar kesilmeye devam edilmişse de davalının ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, davalının işbu ihtarnamesinde daha önceden göndermiş olduğu .. 3. Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeleri feshettiğini belirtmişse de daha önceden gönderilen ihtarnamede sözleşmelerin önümüzdeki dönemde uzatılmayarak yenilenmeyeceği belirtilmiş dolayısıyla sözleşmelerin ancak bir sonraki dönem için feshedildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından kesilerek gönderi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/612

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2019/1144

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/610

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2019/1161

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/1040

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2019/897

13 Kasım 2019