Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflara arasında 16/01/2013 tarihinde 2 yıl süreli "TRS/TURKEYF RESERVATION SYSTEMS-WEBHOTELIER REZERVASYON SİSTEMİ KULLANIM" sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından verilen hizmet karşılğı olan fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2019/1040
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflara arasında 16/01/2013 tarihinde 2 yıl süreli "TRS/TURKEYF RESERVATION SYSTEMS-WEBHOTELIER REZERVASYON SİSTEMİ KULLANIM" sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili tarafından verilen hizmet karşılğı olan fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen sözleşmedeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında fatura alacağının tahsili amacıyla 901,48 TL asıl alacak, 133,00 TL faizden oluşan toplam 1.034,48 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'e tevdii edilen dosyaya 30/05/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından sunulan 2015, 2016 ve 2017 yılına ait ticari defterlerin incelenmesinde; defterlerin 6762 sayılı (Mülga) TTK.m.66, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2015-2016-2017 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, 6102 sayılı YTTK gereğince 2012 yılı ve sonraki yıllar ticari defterlerinden sadece yevmiye defterinin kapanış tasdikine tabi olduğu gözetilerek, 2015,2016 ve 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiklerini de yasal süresinde yaptırmış olduğu, yeni TTK hükümleri çerçevesinde ticari defterlerin birbirini doğrular nitelikte olduğu, bu itibarla 6762 sayılı (Mülga) TTK.m.66, HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2015,2016,2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile olan hesap hareketlerini 120.C.004 Hesap Numarasıyla Alıcılar cari hesabında takip etmekte olduğu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu davaya konu 3 adet fatura...