DAVA;İtirazın İptali (Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminata ilişkin) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıya ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleten olduğu ... (yarı römork) plakalı aracın 18/12/2016 tarihinde motorlu araç kullanmak için KTK 36.maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ... sevk ve idaresindeyken, trafikte seyir halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutanak trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, davaya konu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla zarara sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/376 Esas KARAR NO:2022/91
DAVA;İtirazın İptali (Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminata ilişkin) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ:22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıya ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalının malik/işleten olduğu ... (yarı römork) plakalı aracın 18/12/2016 tarihinde motorlu araç kullanmak için KTK 36.maddesi gereği yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü ... sevk ve idaresindeyken, trafikte seyir halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin tutanak trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, davaya konu trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla zarara sebebiyet verdiği ... ve ... plakalı mağdur araçların onarımı için davacı tarafından 24/03/2017 tarihinde 21.000,00TL ve 28/03/2017 tarihinde 31.000TL olmak üzere toplam 52.000TL sigorta tazminatı ödemesi yapıldığını, davalıya ait ... plakalı aracın kaza anında sürücüsü olan ...'ın KTK hükümlerine göre gereken yeterli ehliyetnameye sahip olmadan araç kullandığı hususunun trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davacının ehliyeti bulunmayan sürücünün kusuru nedeniyle üçüncü kişilere poliçe limiti dahilinde ödediği 52.000TL ve ferileri için davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, davacının ödediği 52.000TL sigorta tazminatının davalıdan tazmini için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, sürücü ...'a trafik kazasında izafe edilen kusurun kabul edilemeyeceğini, ehliyetsiz olmanın idari para cezası gerektiren bir durum olup, kazaya karışan sürücülerin kusur oranını tespiti için bir kriter olmadığını, Yargıtay içtihatları uyarınca da davacının iddia ettiği şekliyle sürücü ...'ın ehliyetsiz araç kullanımı nedeni ile davacı ... şirketinin kendisine rücu hakkının sürücü ...'ın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, söz konusu olayın, rızası hilafına ...'ın aracı alması ve kaza yapması sonucu gerçekleştiğini, TCK 167.mad uyarınca hırsızlık suçunun alt soy tarafından işlenmesinin cezasızlık nedeni olduğunu, sürücü ...'ın oğlu olması nedeniyle işbu olay nedeniyle savcılığa şikayette bulunmadığını, ancak rızası hilafına arabayı kaçıran ...'ın gerçekleştirdiği kazanın oluşumunda tarafının yönünden illiyet bağının kesildiğini, oluşan zararda kendisinin sorumlu olmadığından sorumluluğu da bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini tal...