DAVA : Tazminat (haksız fiil/trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... yönetiminde karayolunda ilerlerken 16/12/2017 tarihinde tek taraflı olarak trafik kazası geçirdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre tüm kusur "yolun yapım, bakım, onarım ve işaretlemelerinden sorumlu kuruluş" olarak belirlendiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.iş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesine göre yapımı tamamlanmayan yolu trafiğe açarak kazaya neden olunduğu için % 80 oranında ... nin kusurlu olduğunu, sürücü ...'in ise % 20 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiğini, zararlarının giderilmesi için ...ne ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : Tazminat (haksız fiil/trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ...'in, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... yönetiminde karayolunda ilerlerken 16/12/2017 tarihinde tek taraflı olarak trafik kazası geçirdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre tüm kusur "yolun yapım, bakım, onarım ve işaretlemelerinden sorumlu kuruluş" olarak belirlendiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... D.iş sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesine göre yapımı tamamlanmayan yolu trafiğe açarak kazaya neden olunduğu için % 80 oranında ... nin kusurlu olduğunu, sürücü ...'in ise % 20 oranında kusurlu olduğunu tespit edildiğini, zararlarının giderilmesi için ...ne ve ... Sigorta A.Ş.'ye müracaat edildiğini, fakat belediyenin hiç cevap vermediğini, sigorta şirketi de taleplerini reddettiğini, dava konusu yerdeki karayolunun tüm yapım, bakım ve onarım çalışmalarını yapmak ve bunları denetlemenin yine araç ve yaya trafiği açısından can ve mal güvenliğini sağlayarak güvenlik bir trafik akışı için sürekliliğini sağlama görevinin ...ne ait olduğunu, bu nedenle müvekkilimin uğradığı manevi zararları ve iş göremezlik zararlarını iş bu davalının ödemekle yükümlü olduğunu, diğer davalı sigorta şirketi de tek taraflı kaza yapan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenleyen ve sorumlu olan kurum olduğunu, araç içerisinde zarar gören davacı ...'in iş göremezlik zararlarını ödemekle yükümlü olduğunu, Müvekkili ...'in araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazadan sonrasında hastaneye sevk edildiğini, 2 kere ameliyat olduğunu, beline 8 adet platin takıldığını, halen günlük işlerini tam olarak yapamadığını, büyük bir maluliyet yaşadığını, yaşadığı fiziksel eza ve ızdırap nedeniyle psikolojik açıdan büyük üzüntüler çektiğini belirterek müvekkili ... için ileride arttırmak üzere şimdilik 10.000,00-TL iş göremezlik tazminatının her iki davalıdan ( sigorta şirketince poliçe limiti ile sınırlı olarak) her bir davalıya müracaat tarihlerine göre olay tarihi olan 16/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatının davalı ...den yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu ... plakalı aracın ... nolu trafik sigorta poliçesi Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, arabuluculuk aşamasında davacı taraftan maluliyete ilişkin rapor talep edildiğini, ancak davacı tarafın söz konusu raporu taraflarına iletmediğini, maluliyet belli olmadığından, zarar hesaplanamadığı için uzlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin temerrü...