Kiracıların vergi usul kanununda öngörülen defter tutma ve belge düzenleme zorunluluğu bulunan kimseler olması nedeniyle işyeri kiracısı olan gerçek ve tüzel kişilerin yasal defter kayıtları ve belgeleri ile ticari evrakları incelenip gerekli kanıtlar toplanıp değerlendirilmeden, gayrımenkul sermaye iradı için beyanname vermediği saptanan davacı adına re'sen salınan ağır kusur cezalıtarhiyatın kaldırılmasında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 3. Daire E. 2005/1436 K. 2005/2920 T. 28.12.2005 GAYRİMENKUL SERMAYE İRADI KİRACILARIN VERGİ USUL KANUNUNDA ÖNGÖRÜLEN DEFTER TUTMA VE BELGE DÜZENLEME ZORUNLULUĞU BULUNAN KİMSELER OLMASI NEDENİYLE İŞYERİ KİRACISI OLAN GERÇEK VE TÜZEL KİŞİLERİN YASAL DEFTER KAYITLARI VE BELGELERİ İLE TİCARİ EVRAKLARI İNCELENİP GEREKLİ KANITLAR TOPLANIP DEĞERLENDİRİLMEDEN, GAYRIMENKUL SERMAYE İRADI İÇİN BEYANNAME VERMEDİĞİ SAPTANAN DAVACI ADINA RE'SEN SALINAN AĞIR KUSUR CEZALI TARHİYATIN KALDIRILMASINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 193/md. 70 , 86 213/md. 3 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Elde ettiği gayrimenkul sermaye iradını beyan etmeyen davacı adına 1997 takvim yılı için re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir vergisi ve fon payını kaldıran vergi mahkemesi kararının, Danıştay Üçüncü Dairesince; ihbar dilekçesine göre bu iş yerlerinin kiracısı durumundaki şirketlerden veya bu şirketlerin paydaşı ve birinin başkanı olduğu anlaşılan ihbarcıdan, Gelir Vergisi Kanununun 94'üncü maddesinde öngörülen sorumluluğu ne şekilde yerine getirdiğine ilişkin belgelerin ve gerekli görülen diğer bilgilerin 2577 sayılı Yasanın 20'nci maddesinde tanınan yetki uyarınca mahkemeye sunulması istenilip gerekli inceleme yapılmadan ve davacının yoklama tutanağının bir bölümü hakkında bilgisi olmadığı yönündeki iddiası yoklama fişi aslı istenip, incelenip değerlendirilmek suretiyle karşılanmadan hüküm kurulmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma kararına uyulduğu belirtilerek, verilen ara kararı üzerine gönderilen 11.9.2001 tarih ve 126/41 sayılı yoklama fişi aslının incelenmesinden, yoklama fişinin birinci sayfasında ihbarcı tarafından bildirilen gayrimenkullerin liste halinde aynen geçirildiği ve bu sayfada davacının bu listenin doğruluğunu teyit eden ifade ve imzasının bulunmadığı, ikinci sayfasının davacı nezdinde düzenlendiği dolayısıyla davacı nezdinde gerçek herhangi bir kira tespitinin yapılmadığı, sadece ihbarcının verdiği listeye göre düzenlendiği anlaşılan yoklama fişi bu şekliyle davacıyı bağlayıcı nitelik taşımadığı gibi vergilendirmeye esas olacak şekilde gayrimenkul sermaye iradı elde edildiğine ilişkin bir saptama bulunmadan ve kiracılar nezdinde karşıt inceleme yapılmadan kira geliri elde edildiğinden bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran .... Vergi Mahkemesinin 4.2.2005 gün ve E: 2004/1491, K: 2005/150 sayılı kararının; vergi incelemesiyle elde ettiği gayrimenkul sermaye iradı için beyanname vermediği saptanan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi: .... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı: .... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen...