Emlak komisyonculuğu işi yapan mükellefin bir kısım hasılatını kayıt dışı bırakmış olduğu hususu somut ve hukuken kabul edilebilir delillerle ispatlanamadığından, adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin reddi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/4303 K. 2007/3154 T. 27.9.2007 EMLAK KOMİSYONCULUĞU SOMUT DELİLLERLE İSPAT EMLAK KOMİSYONCULUĞU İŞİ YAPAN MÜKELLEFİN BİR KISIM HASILATINI KAYIT DIŞI BIRAKMIŞ OLDUĞU HUSUSU SOMUT VE HUKUKEN KABUL EDİLEBİLİR DELİLLERLE İSPATLANAMADIĞINDAN, ADINA RE'SEN TARH EDİLEN VERGİ ZİYAI CEZALI KATMA DEĞER VERGİSİNİN REDDİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Yükümlü adına 2000/Mayıs-Aralık, 2001/Nisan-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, emlak komisyonculuğu yapan yükümlünün hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile hasılatını yasal defter kayıtlarına intikal ettirmediğinin tespit edildiğinden bahisle, kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılat dikkate alınarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı, davacı vasıtasıyla oturdukları daireleri kiralayan ve satın alan kişiler nezdinde yapılan araştırmada tespit edilen hususların, Site Yönetimi Başkanı, .... Mahallesi Muhtarı ve Parsel Yöneticisinin imzasının bulunduğu föylerle tespit edildiği, hangi yoklama memuru yahut inceleme elemanı tarafından düzenlendiği belli olmayan föylerle tespit edilen hususların doğruluğunun, inceleme elemanınca ilgili kişiler nezdinde yapılan yoklamalar ile teyidinin yapılmadığı, söz konusu föylerle tespitli hususların somut ve hukuken kabul edilebilir delillerle desteklenmediğinin görüldüğü, bu durumda davacı hakkında yapılan tespitlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesi ile getirilen amaca uygun olarak gerçekleştirilmiş, hukuken kabul edilebilir somut tespitler olduğundan söz edilemeyeceğinden, yapılan tarhiyatta hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 18.7.2005 tarih ve E: 2004/2302, K: 2005/2050 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Tarafların temyiz dilekçesinde öne sürdükleri hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraflar istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve ne...