Komisyon karşılığı fatura düzenleme işi yaptığı konusunda açık ve somut deliller bulunmayan mükellef adına yapılan re'sen vergi ziyaı cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2256 K. 2006/3541 T. 3.10.2006 İSPAT EKSİK İNCELEMEYE DAYALI TARHİYAT RE'SEN VERGİ TARHI KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLEME İŞİ YAPTIĞI KONUSUNDA AÇIK VE SOMUT DELİLLER BULUNMAYAN MÜKELLEF ADINA YAPILAN RE'SEN VERGİ ZİYAI CEZALI TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacının 2003 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yıl için adına re'sen salınan cezalı verginin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının tüm alım ve satımlarının sahte faturaya dayalı olduğunun tespiti üzerine cezalı vergi salındığının anlaşıldığı, anılan cezalı verginin tebliği üzerine davacının mükellefiyet kaydının bulunduğunu ve adına bazı vergisel işlemlerin yapıldığını öğrendiği, olayda incelemenin yapıldığı yılda ayakkabı atölyesinde ücretli olarak çalışan ve olayın vuku bulduğu yılda 18 yaşında olan ve maddi sıkıntı içinde olduğu inceleme raporu eki ifade tutanağında yazılı olan davacının, sahte fatura bastırıp komisyon karşılığı satacak düzeyde gerek fiziki gerekse bilgi birikimi açısından yeterli olduğunun kabulünün mümkün olmadığı gibi ekonomik zorluklar içinde, işverenin emir ve talimatları doğrultusunda hareket etmek ve işletmede bulunmak durumunda olan davacının, bir organizasyon gerektiren ve komisyon karşılığı fatura düzenleme fiilini işlemesinin olayın özelliğine göre mümkün görülmediği, davacının komisyon karşılığı fatura düzenleme işi yaptığı hususunda açık, somut ve kesin tespitler bulunmadığı gerekçesi ile kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 18.3.2005 tarih ve E: 2004/2084, K: 2005/465 sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 3.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 3