Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/631 · K. 2010/2358
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2008/631 Karar No:2010/2358

E. 2008/631K. 2010/23586 Mayıs 2010
dava açma ehliyetikatma değer vergisi iadesiihaleli satışlarda kdv
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taşınmazın satın alınması sırasında ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle açılan davanın vergi mahkemesince ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2008/631 E. , 2010/2358 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2008/631 Karar No: 2010/2358 Temyiz İsteminde Bulunanlar : … - … Vekilleri : … Karşı Taraf : Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü - İZMİR İstemin Özeti : ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca ... tarih ve ... sayılı ihale tutanağı ile satışa çıkarılan taşınmazın davacılar tarafından satın alınması sırasında ihtirazi kayıtla ödenen ... TL katma değer vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı; dosyadaki bilgi ve begelerin incelenmesinden, iadesi istenilen katma değer vergisine ilişkin beyannamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 21.12.2006 tarihinde Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğüne verildiği ve … tarih ve … sıra nolu tahakkuk fişine istinaden aynı Mahkeme tarafından ödendiği anlaşıldığından, davacıların mükellefi olmadıkları, taraflarınca beyan edilmeyen ve ödenmeyen sözkonusu katma değer vergisine ilişkin olarak kendi adlarına açtıkları davada ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararınının; verginin mükellefinin kendileri olduğu ve sözkonusu verginin taraflarınca ödendiği, anılan Mahkemenin sadece vergiyi bildirdiği ve tahsil ettiği, bu nedenle dava açma ehliyetlerinin bulunmadığından bahsedilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca satışa çıkarılan taşınmazın davacılar tarafından satın alındığı anlaşılmakta olup, taşınmaz satışını yapan ile satış işlemi arasında menfaat ilişkisinin bulunmaması ve bu şekilde yapılan satışta yansıtmalı bir vergi olan katma değer vergisinin davacılar üzerinde kalması nedeniyle verginin mükellefi durumunda olan davacıların dava açma ehliyetlerin bulunduğunun kabulü gerektiğinden, esas hakkında karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Olayda, katma değer vergisinin yansıtılabilirlik özelliği nedeniyle vergi yükü ihale yoluyla yapılan satış sonucu taşınmazı satın alan davacıların üzerinde kaldığından ve bu durumda davacılar, verginin mükellefi olduklarından, Vergi Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın ehliyet yönünden reddedilmesinde isabet bulunmadığından, Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca ... tarih ve ... sayılı ihale tutanağı ile satışa çıkarılan taşınmazın davacılara ... TL ya satıldığı, bu satış işlemi nedeniyle anılan Satış Memurluğunca vergi dairesi müdürlüğüne 5 nolu katma değer vergisi beyannamesinin verildiği, ...TL matrah üzerinden %18 oranında katma değer vergisi hesaplandığı ve ...TL katma değer vergisi tahakkuk ettirilerek ödendiği, ödenen bu verginin iadesi istemiyle açılan davanın da Vergi Mahkeme...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1684 · K. 2006/3707

5 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2016/15201 · K. 2017/2233

28 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3779 · K. 2005/1167

9 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/5331 · K. 2007/4034

14 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2008/4246 · K. 2011/6085

19 Ekim 2011

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/927 · K. 2005/3307

16 Kasım 2005