Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/996 · K. 2022/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 K. 2022/79

E. 2018/996K. 2022/791 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıkazanç kaybımanevi tazminatistinaf yoluzamanaşımı itirazıtespit davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- plakalı aracın takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, kazada --- plakalı araç sürücüsü --- asli ve tek kusurlu olduğu, oluşan zararlarından davalı sigortanın --- sorumlu olduğunu, tedavi giderleri, tedavi, bakım, refakat ve sair giderler nedeniyle ----- tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı talebinin zamanaşımına uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/996 Esas KARAR NO: 2022/79 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- plakalı aracın takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını, kazada --- plakalı araç sürücüsü --- asli ve tek kusurlu olduğu, oluşan zararlarından davalı sigortanın --- sorumlu olduğunu, tedavi giderleri, tedavi, bakım, refakat ve sair giderler nedeniyle ----- tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, ----sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğundan davaya konu kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ---- sevk edilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin maluliyet durumu ve illiyeti hakkında ---- alınmasını, tazminat hesabı için dosyanın aktüerya uzmanına gönderilesini, müterafik kusur ve hatır taşıması var ise tazminatta indirim yapılmasını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların hesaplanan tazminattan mahsubu gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin müvekkilinin sorumluluğunda bulunmadığını, belirtilen sebeplerle davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına bağlı olarak geçici/kalıcı maluliyet ve tedavi ve bakım giderlerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosya --- tevdii edilmiş davacının maluliyet durumu hakkında rapor alınmıştır. ----Raporunda; davacının trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle ---oranında maluliyetinin oluştuğunu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren----sürebileceğini mütalaa etmiştir. Mahkemece dosyanın bir aktüer ve bir doktor bilirkişiden oluşan heyete verilerek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; --- alınarak; geçici iş göremezlik zararının --- sürekli iş göremezlik zararının --- olmak üzere toplam tazminatın -- olarak hesaplandığı, --- esas alınarak geçici iş göremezlik zararının ----masraf yapmış olabileceği, tedavi gideri ödemediği, hesaplanan zararın her iki yöntem dahilinde de davalı --- tarafından tanzim edilen poliçe teminat limiti --- kapsamında olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Davacı vekili--- tarihli Dilekçesi ile; dava değerini ------ çıkardığını beyan ederek arttırılan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/880 · K. 2022/69

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/997 · K. 2022/37

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2022/205

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2022/199

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2022/93

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2022/115

14 Şubat 2022