E. 2018/970 K. 2022/199

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/970 Esas KARAR NO: 2022/199 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.08.2018 KARAR TARİHİ: 15.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---davalı --- maliki olduğu, davalı ---- teminat altında olan ve davalı----sevk ve idaresindeki -- plakalı aracın davacı ---idaresindeki ---- tam kusuru ile çarpması sonucu davacı ------sürücüsü ----- yolcu konumunda bulunan----ağır yaralandıklarını ve malul kaldıklarını, davalı ---- tarihli yazılı başvuru sonrasında ------ maddi tazminat ödemesi yapıldığını, işbu yapılan tutarın davacının zararını karşılamadığını, tespit edilen maluliyet oranını kabul etmediklerini, ayrıca aynı tarihte ---- içinde maddi tazminat talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ----- tarihinde meyana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ve malul kalan davacı--- maluliyet sebebiyle şimdilik---- geçici iş göremezlik,---daimi iş göremezlik, --- tedavi giderleri, --- bakıcı giderleri,----yol giderleri olmak üzere toplam şimdilik ---- maddi, ----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı --- maluliyet sebebiyle şimdilik ---- geçici iş göremezlik, --- daimi iş göremezlik,--- tedavi giderleri, --- bakıcı giderleri, ---- yol giderleri olmak üzere toplam şimdilik----maddi, --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; --- davaya konu kaza tarihinde ----vadeli ---numaralı ---- teminat altında olduğunu, dava öncesi yapılan başvuru sonrasında davacı ----- ibraname karşılığı ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirildiği, davalı ----- yönünden ise alınan maluliyet raporunda sürekli olarak belirtilmediğini, kontrolünün gerektiğinin belirtildiğini bu bağlamda davacı----- sürekli maluliyetinden söz edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğu, ----- tarafından davacıya ödenen bir ödeme mevcut ise hesaplamadan tenzilinin gerektiğini, kazada kusur oranının tespitini gerektiğini, davacının iddia edilen maluliyet durumunun tam teşekküllü hastane veya ------ tarafından düzenlenecek raporlar belirlenmesi gerektiğini, genel şartlar gereği tedavi giderleri, bakıcı giderleri, yol giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatlarından sorumlu olmadıklarını, maddi tazminat hesabının genel şartlarda belirtilen şekilde yapılması gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek da...