DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -----yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu; davalı sigorta şirketine ------- bulunan ve diğer davalı adına kayıtlı olan---- plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığı, kazada kusurlu araca ait------- olduğu, davalı sigortaya davadan önce başvuru yapılmış ve ----tazminat ödendiği, bu ödenen bedel gerçek zararı karşılamadığı, davalı sigorta şirketi bu bedeli --- maluliyet oranına göre yaptığını belirttiği, halbuki davalı sigortaya o tarihte verilen maluliyet raporuna göre...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/396 Esas KARAR NO: 2022/37 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -----yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu; davalı sigorta şirketine ------- bulunan ve diğer davalı adına kayıtlı olan---- plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda karşı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığı, kazada kusurlu araca ait------- olduğu, davalı sigortaya davadan önce başvuru yapılmış ve ----tazminat ödendiği, bu ödenen bedel gerçek zararı karşılamadığı, davalı sigorta şirketi bu bedeli --- maluliyet oranına göre yaptığını belirttiği, halbuki davalı sigortaya o tarihte verilen maluliyet raporuna göre davacı----sakatlık oranına sahip olduğu, ödenen bedel gerçek zararı karşılamadığı, ayrıca davacının maluliyet dere esi zamanla yükselmiş ve bakıma muhtaç bir hale geldiği, bunun üzerine davalı şirkete tekrar başvuruda bulunulduğu, fakat tazminat ödenmeyeceği bildirildiği, kaza ile ilgili olarak------- raporuna göre davalı asli kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsü de alt düzeyde tali kusurlu olduğu, davalı taraf tüm zarardan müştereken ve mütesselsilen sorumlu olduğu, kaza tarihinden bu yana çalışamamakta ve bu sebeple bakıma muhtaç bir halde yaşadığı, halen kalıcı şekilde sakat kaldığı, kaza sonucunda bir çok yerinden yara almış ve kırıklar oluştuğu, bu uzun tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar, davacının ailesine karşı sorumluluğunu yerine getirememesinden, sosyal yaşamının kesintiye uğramasında ------olumsuzluklar, bundan sonraki hayatını hep acı çekerek ve özürlü olarak geçireceği de gözetilerek, kusurlu aracın işleteni sıfatıyla davalı---- manevi tazminatın tahsilini talep ettiği, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, ---- göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik; ---- iş gücü baybı maddi tazminatın ve ---- de bakım-bakıcı giderleri zararının tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen ---- olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, --- manevi tazminatın ---- olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tüm zarardan müştereken ve mütesselsilen sorumlu olan davalı ---- tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı -----vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde özetle; sürücü ----- kusurunun hakkaniyete uygun olarak belirlenebilmesi için ------ rapor alınması gerektiği, davalı şirket aleyhine açılan davada, davalıya yüklenen kusur oranı mesnetsiz ve haksız olduğu, da...