Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------tarihinde yürürlüğe giren 5193 sayılı yasa çerçevesinde -------- ----- verilmesiyle sınırlı bir--- sahip olan ------- ettiği yeri almaya ve ------- -----birisi olmaya başladığını,------- ile hizmet verecek şekilde yapılandığını ve ---- mağazaların taleplerinin aynı gün karşılanmasını sağladığını,----markaların ----- hacimli alıcısı konumunda olduğunu,-------- ithal eden ----- ortaklığı olduğunu,--------biri olduğunu,---- konumunda olduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari teamüllere uygun yürüyen ilişki çerçevesinde tarafların çalıştığı takriben ---- --- ----karşılığında aynı zamanda da davalıdan ---- alarak bir yandan davalı şirketin ürünlerinin bilinirliğini artırmakta olduğunu, sektörde daha fazla satış imkanı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------tarihinde yürürlüğe giren 5193 sayılı yasa çerçevesinde -------- ----- verilmesiyle sınırlı bir--- sahip olan ------- ettiği yeri almaya ve ------- -----birisi olmaya başladığını,------- ile hizmet verecek şekilde yapılandığını ve ---- mağazaların taleplerinin aynı gün karşılanmasını sağladığını,----markaların ----- hacimli alıcısı konumunda olduğunu,-------- ithal eden ----- ortaklığı olduğunu,--------biri olduğunu,---- konumunda olduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari teamüllere uygun yürüyen ilişki çerçevesinde tarafların çalıştığı takriben ---- --- ----karşılığında aynı zamanda da davalıdan ---- alarak bir yandan davalı şirketin ürünlerinin bilinirliğini artırmakta olduğunu, sektörde daha fazla satış imkanı sağladığını ve davalı şirkete ciddi bir oranda da ---- anılan geçmişe yönelik yıllar içerisinde davalı şirketin, müvekkilinin ------ kullanarak kendi ürünlerinin bilinirliğini artırmakla kalmadığını bu süre içerisinde müvekkili -----. üzerinden de mallarının daha----.----- olarak teşekkül ettiğini ve ------- ---- siparişlerini aynı gün içerisinde ulaştırmakla tamamen davalı şirketin ürünlerinin piyasada iyi bir seviyeye ulaşmasını sağladığını, müvekkili ---- çalışmaya devam etmesi de ancak davalı şirket ---- kullanması suretiyle mümkün olduğunu, neticeten davalı şirket ----- daha öncesi yıllarda belirli ----- dahilinde sağlanan------ atılan bir mail ile sonlandırıldığını, ---- davalı ... ile uzun süredir cari hesap sisteminden kaynaklanan sözleşme ve ticari teamül uyarınca yürütülen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı ....--- ticari ilişkilerinde teamül haline gelen bu uygulamayı tek taraflı olarak sonlandırması ve davacı müvekkilinin zararına rağmen tek taraflı irade beyanıyla çekilen desteğin yeniden tesis edilmemesi iki şirket arasındaki alım-satım oranlarını, davacı müvekkilinin sipariş hacmini büyük oranda azalttığını, bu tek taraflı irade beyanıyla ortadan kaldırılan --- ilişkin yeni uygulama Türk Borçlar Kanunu'nun --- değerlendirilmesi gerektiğini, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin tek taraflı irade beyanı ile ortadan kaldırdığı ---- edilmemesi sebebiyle müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmini amacıyla şimdilik --- tarihinden itibaren kademeli olarak ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ...