Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ----- plakalı aracın ---- bedelle------ satın alındığını, aracın bugüne kadar tüm bakımlarının ---- yapıldığım, buna rağmen ---- gtiııü aracın kullanımını önleyen bir arıza vermesi nedeniyle ---- götürüldüğünü, servisin araçta ----- şanzıman arızası olduğunu beyan ettiğini, ----- sayılı dosyası ile tespit yaptınIdıgını, davalılardan ----- bedelinin yarısını hukuki yoliara başvurulmaması kaydıyla teklif ettiğini, davacının bu teklifi reddettiğini, ------ tarihli tespit bilirkişi raporunda, araç üzerinde servis yetkilisi ------ da katılımıyla inceleme yapıldığını, araçta ---- arızası verdiğinin, devamında ----- kavrama sisteminde arıza oluştuğunun belirlendiğini, bunların fabrikasyon hatası...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/182 Esas KARAR NO : 2021/82 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ----- plakalı aracın ---- bedelle------ satın alındığını, aracın bugüne kadar tüm bakımlarının ---- yapıldığım, buna rağmen ---- gtiııü aracın kullanımını önleyen bir arıza vermesi nedeniyle ---- götürüldüğünü, servisin araçta ----- şanzıman arızası olduğunu beyan ettiğini, ----- sayılı dosyası ile tespit yaptınIdıgını, davalılardan ----- bedelinin yarısını hukuki yoliara başvurulmaması kaydıyla teklif ettiğini, davacının bu teklifi reddettiğini, ------ tarihli tespit bilirkişi raporunda, araç üzerinde servis yetkilisi ------ da katılımıyla inceleme yapıldığını, araçta ---- arızası verdiğinin, devamında ----- kavrama sisteminde arıza oluştuğunun belirlendiğini, bunların fabrikasyon hatası olduğunun tespit edildiğini, aracın gizli ayıplı olarak satıldığım, davalıya ------- ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalıların gizli ayıp halinde bunun külfetine katlanmaları gerektiğini, davalının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde belirttiği muayene ve ihbar külfetinin süresinde yerine getirilmediği iddiasının geçersiz olduğunu, araçtaki şanzıman arızasının -------- tamir edildiğini, davacının kendi kusuru olmadığı halde tamirat masrafı değil şirketin tutumundan kaynaklı olarak aracın kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını, yetkili servis tarafından aracın tamirinin ----- tarihinde -------tamamlandığını, ---- model aracın günlük kirasının ----- civarında olduğunu, buna göre ---- araç kiralama gideri oluştuğunu, davacının tespit mahkemesi için----- masraf yaptığını, toplam masrafının ----- olduğunu, davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini belirtmiş ve toplam ------ davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalılardan ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta gizli ayıp veya üretim hatası veya servis hatası olmadığını, davacının taleplerinin kabulü için yasal koşulların oluşmadığını, aracın tamirini davalının yapmadığını, bu nedenle husumet yönünden itiraz ettiklerim, aracın----- tarihinde trafiğe çıktığını ---- tarihinde garantisinin sona erdiğini, ilk olarak ------ servise girdiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, araçta gizli ayıp olmadığını, aracın ---- tarihinde ilk kez arıza için servise geldiğini, indirim yapılarak --- onarıldığını, bundan -------- tarihinde tekrar geldiğini, yapılan kontrol sonucu şanzıman kutusu içindeki lamelli kavramanın zarar gördüğünü, ------ standartları gereği şanzımanm komple değişiminin uygulandığını, sadece işçilik ve şanzıman bedelinin bir bölümünün alındığını, delil tespitinin usulüne uygun yapılmadığını, üniversitelerin motorlu taşıt laboratuvarında aracın incelenmesi gerektiği...