Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasara uğradığını, söz konusu kazanın ambulansın ----- olan davalı şirkete ihbar edildiğini ve ihbar sonrası ----- numara ile hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu davalı tarafından aracın pert edilmesi-trafikten çekilmesi kararı alındığını, aracın piyasa değeri olarak davacıya ------------ ödeme yapılacağının bildirildiğini, ancak sovtaj değeri olarak-----düşülerek sadece ----- ödeme yapılmak üzere ibra belgesinin imzalanması için davacı şirkete gönderildiğini ancak ödenecek paranın aracın çıplak durumundaki rayiç fiyatı dahi olmadığı görülünce davacı müvekkilin bu teklifi kabul etmediğini, aracın aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/122 Esas KARAR NO: 2021/201 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu maddi hasara uğradığını, söz konusu kazanın ambulansın ----- olan davalı şirkete ihbar edildiğini ve ihbar sonrası ----- numara ile hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu davalı tarafından aracın pert edilmesi-trafikten çekilmesi kararı alındığını, aracın piyasa değeri olarak davacıya ------------ ödeme yapılacağının bildirildiğini, ancak sovtaj değeri olarak-----düşülerek sadece ----- ödeme yapılmak üzere ibra belgesinin imzalanması için davacı şirkete gönderildiğini ancak ödenecek paranın aracın çıplak durumundaki rayiç fiyatı dahi olmadığı görülünce davacı müvekkilin bu teklifi kabul etmediğini, aracın aracın acil yardım ambulansı olarak sigorta ettirildiğini ve ek aksesuar adı altında bu donanım için ----- değer belirlenerek sigorta kapsamına alındığını, aracın kaza tarihinden itibaren ---- kararsızlığı, yapılacak onarımlara onay vermekte gecikmesi, kabul etmemesi nedenleri ile oto servisinde beklediği için tüm elektronik aksamının bozulduğunu, tekrar tamir edilerek çalışır hale gelmesi ------- olduğunu, tamir bedelinin davalı şirketten istenmesi halinde ise davalının eski hasardan kaynaklı olmaması gerekçesi ile tamir bedelini davacı şirkete ödemediğini, tamir bedelinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, aracın perte çıktığı ve tescilden kaydının silinmiş olması nedeniyle tekrar ambulans olarak kullanılamayacağını, bunun üzerine aracı yolcu taşıma aracı olarak kullanmak istediklerini ve ------ yolcu taşıma için düzenlettirildiğini ve tescil ve plaka için müraacata gittiklerinde aracın yine trafik tescilden silindiği için ancak trafiğe çıkış şekli olan kapalı ----- olarak tescili olarak kullanılabileceğinin bildirildiğini, davacı müvekkilin davalı şirketin hatalı kararları ve işi savsaklaması nedeniyle büyük maddi zarara uğradığını, gerçek zararın bilirkişi incelemesi sonucu netlik kazanarak huzurdaki dava ile aracın değer kaybı olarak -----ve davacı tarafından ödenen----- tamir bedelinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle : Davacının ---- tarihli kazası sebebiyle uğradığı maddi zararın karşılanmasını talepli huzurdaki davayı ---- tarihinde açtığını, Görevsiz Mahkemede açılan dava tarihi ise ---- tarihi olup bu tarihte de davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, Davacı ----- kaynaklı taleplerini ---- süresi geçtikten sonra talep etmiştir. Zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, Davacı, -------- tarihinde meydana gelen kaza sonrasında ambulans olarak kullanılan aracın artık ---------vasfına dönüştü...