Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme gereğince davalı --- konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen toplam -------ceza kesildiğini, cezanın sözleşmeye aykırı olduğunu, rapora göre müvekkili şirket tarafından gönderilen --- ------- gerektiğini, gönderilen ---- --------- çok üzerinde olmasına rağmen davalı şirket tarafından -------- kesildiğini, Müvekkili şirket tarafından ceza kesilen ürünler için davalı şirketten numunelerin talep edilmesi üzerine, davalı şirket tarafından gönderilen mailde: davacı şirket yetkilisinin belirttiği sahadan ------ numune alımı gerçekleştirildiğini, numune alımlarına ait sadece bir defa analiz yapıldığını, ekte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1418 Esas KARAR NO : 2021/46 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme gereğince davalı --- konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen toplam -------ceza kesildiğini, cezanın sözleşmeye aykırı olduğunu, rapora göre müvekkili şirket tarafından gönderilen --- ------- gerektiğini, gönderilen ---- --------- çok üzerinde olmasına rağmen davalı şirket tarafından -------- kesildiğini, Müvekkili şirket tarafından ceza kesilen ürünler için davalı şirketten numunelerin talep edilmesi üzerine, davalı şirket tarafından gönderilen mailde: davacı şirket yetkilisinin belirttiği sahadan ------ numune alımı gerçekleştirildiğini, numune alımlarına ait sadece bir defa analiz yapıldığını, ekte sunulduğunu, ikinci numune alım işlemi için analiz hizmeti talep edilmediğinden dolayı taraflarına sunulabilecekleri rapor olmadığını bu sebeple numunelerin ---- bekletilip taraflarınca imha edildiğinin belirtildiğini, gönderilen mailde numune alımlarına ilişkin bir defa analiz yapıldığının belirtildiğini, gönderilen analiz raporunda numune değerlerinin minimum değerin çok üzerinde olduğunun görüldüğünü, ikinci numune alım işleminin yapılmamış olmasının ise davalı şirketin sözleşmeye aykırı ve keyfi davrandığını gösterdiğini, davacıya haksız kesilen --- olmak üzere toplam ------ davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kesmiş olduğu ceza ve fark faturalarının tamamının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, Müvekkili şirket ile davacı arasında ---- tarihinde kömür alım satımına ilişkin ------------ imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davacı satıcı müvekkili şirkete, standartları ------ belirtilen kalitede kömürü satıp, teslim etmeyi müvekkili şirketin ise ----- kararlaştırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, ------------ -------- içeren, -------------değerlerine uygun olmak zorunda olduğunu,-------- kalite değerlerinin tespitinin, alıcının laboratuvar analiz sonuçları baz alınarak yapılacağı, gün içerisinde sevk edilen her kamyondan alınan numunelerin, gün sonunda hem----- yetkilileri tarafından paçal edilerek --- oluşturulacağı, birinci numunenin, ---- kalite belirleme amaçlı analize tabii tutulacağı, ikinci numunenin ise mühürlenerek, ---- anlaşmazlık durumunda, hakemlik yapabilecek, ---- akredite edilmiş bir bağımsız laboratuvara gönderilmek üzere --------- her gün teslim edilen toplam kargo için bir laboratuvar analizi yapılacağının sözleşmede yer aldığı, anılan hükümler uyarınca alıcının laboratuvar so...