Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- model aracını----- --- sigortasının düzenlendiğini, ----günü müvekkilinin damadının kullanımına verdiği aracın, damadının arkadaşı------olduğunu bildirmesi nedeniyle söz konusu aracı 2 gün için bedelsiz, emanet olarak verdiğini, teslimini de damadının yaptığını, ancak aracı başka bir aracın sıkıştırması nedeniyle kontrolünü kaybederek kaza yaptığını, duvara çarpmak suretiyle aracın takla attığını ve kullanılamaz hale geldiğini, pert olduğunu, olay anında trafik ekipleri tarafından tutanak tutulduğunu, kaza sonrası yetkili servisin aracın pert olduğunu, hasar bedelinin ----sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını ve bu kez - ---hasar olduğuna karar verildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talepleri saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1419 Esas KARAR NO : 2021/60 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- model aracını----- --- sigortasının düzenlendiğini, ----günü müvekkilinin damadının kullanımına verdiği aracın, damadının arkadaşı------olduğunu bildirmesi nedeniyle söz konusu aracı 2 gün için bedelsiz, emanet olarak verdiğini, teslimini de damadının yaptığını, ancak aracı başka bir aracın sıkıştırması nedeniyle kontrolünü kaybederek kaza yaptığını, duvara çarpmak suretiyle aracın takla attığını ve kullanılamaz hale geldiğini, pert olduğunu, olay anında trafik ekipleri tarafından tutanak tutulduğunu, kaza sonrası yetkili servisin aracın pert olduğunu, hasar bedelinin ----sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını ve bu kez - ---hasar olduğuna karar verildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere araç bedeli olan ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere ait temerrüt faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen bir kaza sonucunda, davacı tarafça zararın karşılanması için---- tarihinde ihbarda bulunulduğunu ve---- açtığını ve eksper görevlendirdiğini, yapılan araştırma sonucunda aracı kullanan ------ yerini terk ettiğini ve sigortalı aracı ----kullandığnı beyan ettiğini, sigortalı aracı kullanan sürücünün kazadan sonra firar ettiğini, sürücünün kimliğinin tespit edilemediğini, alkol ölçümünün yapılamadığını, kaza nedeniyle polise ve hastaneye gidilmediğini dolayısıyla meydana gelen zararın teminat kapsamı dışında olduğunu beyan ederek, davacının haksız ve hiçbir yasal dayanağı bulunmayan davasının reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR : Mahkememizin ------- numaralı kararında; sigorta sözleşmesi TTK'da düzenlenmiş ise de, davacının tüketici olduğu ve taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, 6502 sayılı Kanun'un 83/2.maddesi dikkate alındığında sigorta sözleşmesinin TTK'da yer almasının davanın tüketici mahkemesinde görülmesini engellemeyeceği, bu hali ile tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. ------- ------ numaralı kararında; Davacının araç kiralama şirketti işletti, davacı ve davalı iki şerket arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu, davacının tüketicinin halefi olarak değil ticari ilişkisine dayanarak kiraladığı araçta meydana gelen hasarın tazmini amacıyla dava açtığı, görevli mahkemenin --------olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. -------- kararında; davacı----verdiği -...