Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- aracında çarpışma sonucu maddi hasar meydana geldiğini, mevcut hasar neticesinde müvekkilinin aracını davalıya ait servisine götürdüğünü, onarımının burada yapıldığını, aracın onarımının yapılırken iç kısmında bulunan ----söküldüğünü, onarım tamamlandıktan sonra yeniden ------ yapıldığını, montaj işlemi ve ücretininde onarım faturasına yanstıldığını, ---- döşemeler ve kaplamaların --- olarak --- sonucunda---- zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalı şirketin dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davrandığını hatalı ve kusurlu montaj işleminin gerçekleştirildiğini, yine kusurlu yapılan ----davalı şirket tarafından düzeltilemediğini, davalı şirketin kusuru sonucunda müvekkiline ait -- plakalı aracın -- döşemesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/41 Esas KARAR NO: 2022/208 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- aracında çarpışma sonucu maddi hasar meydana geldiğini, mevcut hasar neticesinde müvekkilinin aracını davalıya ait servisine götürdüğünü, onarımının burada yapıldığını, aracın onarımının yapılırken iç kısmında bulunan ----söküldüğünü, onarım tamamlandıktan sonra yeniden ------ yapıldığını, montaj işlemi ve ücretininde onarım faturasına yanstıldığını, ---- döşemeler ve kaplamaların --- olarak --- sonucunda---- zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalı şirketin dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davrandığını hatalı ve kusurlu montaj işleminin gerçekleştirildiğini, yine kusurlu yapılan ----davalı şirket tarafından düzeltilemediğini, davalı şirketin kusuru sonucunda müvekkiline ait -- plakalı aracın -- döşemesinde meydana gelen --maddi zararın ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu --- tarihinde trafiğe çıktığını,------ kat ettiğini, davacı tarafından aracın hasar onarımı sırasında araç içi parçalarına zarar verildiği ileri sürüldüğünü, yeniden montajı sağlandığını, hasar onarımı sırasında sökülüp takılan ve araca ait olmayan bu üst yapımın ---- gerektiği gibi yeniden düzenlenmesi kontrol edilmesi vb. işlemler için davacı üst yapımın uygulatıldığı firmaya yönlendirildiğini, aracın sigorta poliçesinde bu hususun ----- olarak işlenmiş olduğu anlaşıldığından ekipmanların da hasar dosyasına dahil edilmesi gerektiğini,------araç üzerinde yapmış olduğu onarım ve tespit raporu servisimiz tarafından ilgili ----- iletildiğini ve ek dosya açılarak ilgili ------ yeniden yönlendirilmesi sağlandığını, --- tarafından ilgili firmaya ----gidilerek yerinde inceleme yapıldığını, ancak davacının olağan ---- tamamlanmadan ------- aracının onarımını şahsi olarak yaptırıldığını, hizmet bedeli olan faturanın ödenmesini talep ettiğini, zarar iddiasının ve tazmini yönteminin olağan ve uygun olmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen yine de üst yapım firması------- irtibata geçilerek meydana gelen onarım ihtiyaçlarının oluşumunda müvekkilinin bulunup bulunmadığını ve varsa bu kusurun neler olabileceği irdelendiğini ; servis olarak üst yapım parçalarına, donanımlarına herhangi bir zarar, hasar verdiğine dair bir tespitlerinin olmadığını yazılı olarak sunulduğunu, yani konu aracın ----- parçalarına, donanımlarına servisimizde yapılan hasar onarımı sırasında zarar verilmediğini, hasara uğratılmadığının ortaya çıktığını, dava konusu araçta------ mevzuatta tanımlandığı şekilde herhangi bir ayıp ya da hizmet hatası bulunmadığını, giderilemeyen ve araçtan f...