Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/220 · K. 2022/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 K. 2022/108

E. 2019/220K. 2022/10818 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıhacizyetkiye itirazihtiyati hacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolutazminat davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ---- tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ---oldukları --- plaka sayılı araç içerisinde yolculuk yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu kaldırıldığı hastanede --- tarihinde vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davacılardan ---- müteveffanın eşi olup, diğer davacıların ise çocukları olduğunu, davacı--- yaşında dul kaldığını, bundan sonraki yaşamını tek başına zor şartlar altında geçirmek durumda olacağını, eşinin ölümü ile maddi ve manevi desteğini kaybettiğini, davacıların tümünün murislerinin ani ölümü sebebiyle çok üzüldüklerini, müteveffanın eksikliğinin davacıların manevi dünyasında derin bir ızdırap bıraktığını iddia ile öncelikle davalılar---- menkul ve gayrimenkullerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/220 Esas KARAR NO: 2022/108 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ---- tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ---oldukları --- plaka sayılı araç içerisinde yolculuk yaparken meydana gelen trafik kazası sonucu kaldırıldığı hastanede --- tarihinde vefat ettiğini, davalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, davacılardan ---- müteveffanın eşi olup, diğer davacıların ise çocukları olduğunu, davacı--- yaşında dul kaldığını, bundan sonraki yaşamını tek başına zor şartlar altında geçirmek durumda olacağını, eşinin ölümü ile maddi ve manevi desteğini kaybettiğini, davacıların tümünün murislerinin ani ölümü sebebiyle çok üzüldüklerini, müteveffanın eksikliğinin davacıların manevi dünyasında derin bir ızdırap bıraktığını iddia ile öncelikle davalılar---- menkul ve gayrimenkullerinin kaydına teminatsız olarak ihtiyati haciz tatbik edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş --- destekten yoksun kalma-maddi tazminat, ---manevi tazminat, diğer iki davacının her biri için -- manevi tazminat olmak üzere toplam --- tarihinde itibaren faizi ile birlikte ---- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan --- vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin --- ikamet ettiklerini, davanın ---Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek yetki ve görev itirazında bulunduklarını, müvekkili --- aracın maliki olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumundan ilgisinin olmadığını ve sorumlu tutulamayacağını, diğer müvekkili sürücü---- olayda tamamen kusurlu olmadığını, müteveffanın kemer takmaması nedeniyle ağır yaralanarak vefat ettiğini, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün kontrolsüz davranması ve fren yapmadığı için kusurlu olduğunu, öte yandan davalı aracın davalı --- tarafından sigortalı olduğunu, davacıların talep ettikleri tazminatın bu----- tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkillerinden talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde; öncelikle delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacıların müteveffanın desteği olduğunu delillerle ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı lehine tazminata hükmedilmesi halinde faizin başvuru tarihinden itibaren yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın sigortalı araçta hatır için taşınması nedeniyle tazminata hükmedilmesi halinde tazminattan %30'dan az olmamak üzere indirime gidilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2022/208

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2022/411

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2022/3

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/239

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/434 · K. 2022/6

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/187

17 Mart 2022