E. 2021/92 K. 2022/75

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/92 Esas KARAR NO : 2022/75

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ile ---------- ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan---- olduğunu, müvekkili şirket alacağının-------- dosyasından ----- kabulü için talepte bulunulduğunu, taleplerinin---- kararı ile talep edilen ------ kısmının tahsilde tekerrür olmak üzere kabulüne ve ----- haksız faiz uygulanması ---- kısmının reddedildiğini,---- hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, reddedilen kısmın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşmeleri, cari hesap ekstresini, fatura suretlerini,---- ----- ticari defter-kayıt ve belgelerini, banka kayıtlarını, ----- belgesini, ----ödeme---- olarak göstermiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. ---- sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında, ----------- iflasına karar verildiği, davacı----- alacak kayıt talebinde bulunduğu, ---- olunan---- kısmının reddedildiği --- --- davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği, ----edilen --- yayınlandığı bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi --- tarafından hazırlanan ---- davacının müflis--- alacağı olduğu, asıl alacak yönünden talebin kabul edildiği, ------ yönünden --- olarak kaydettirebileceği belirtilmiştir. Aynı bilirkişiden davaya konu alacağı için TTK 1530.maddesi dikkate alınmaksızın faiz hesabı yapılması için ek rapor alınmasına karar verilmiş,--- raporda, dosyada davalının temrrüdüne dair belge olmadığı, reddedilen alacağın faiz alacağı olması nedeniyle hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. Dava ---.sayılı dosyasında davacılar ----- yönünden tefrik edilerek ---------.sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Mahkememizin --------.sayılı dosyasından davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Verilen kararın davacı tarafca istinafı üzerine, ------ kayıt kabul davasında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilemeyeceği açıklanmıştır. Ne var ki, ------ tarafından yasanın farklı yorumlanması neticesinde bu konuda farklı kararlar çıktığı ve buna dair çelişkilerin giderilmediği, somut olayda, 16/2. fıkranın uygulanması isabetli olacağı, diğer yandan, hak kaybının önüne geçmek ve mahkemeye erişim...