DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin----kararı ile davalı --- karar verildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu müflis şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi sonucu --- bulunduğunu, söz konusu---- " hesabından ve ticari defterlerinden açık bir şekilde tespit edilebildiğini, ayrıca temerrüt tarihinden--- işlemiş temerrüt faiz alacağı da bulunduğunu------ durumunda kimlerden alacaklı ve borçlu olduğunun tespiti için mali müşavir-bağımsız denetçi bilirkişiden alınan raporda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 Esas KARAR NO : 2022/67
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin----kararı ile davalı --- karar verildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu müflis şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi sonucu --- bulunduğunu, söz konusu---- " hesabından ve ticari defterlerinden açık bir şekilde tespit edilebildiğini, ayrıca temerrüt tarihinden--- işlemiş temerrüt faiz alacağı da bulunduğunu------ durumunda kimlerden alacaklı ve borçlu olduğunun tespiti için mali müşavir-bağımsız denetçi bilirkişiden alınan raporda müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunun ve şirketin ---. borçlu olduğunun açıkça tespit edildiğini, ancak--- açılma tarihinde olan --- Asıl alacağı, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz alacağı ve asıl alacağa iflas tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faiz alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin sıra cetveline kaydı için------ yapmış oldukları başvurunun ----- kararı ile reddedildiğini beyan ederek müvekkili tarafından dosyaya ibraz edilen-----kayıt talepleri hakkında ----sayılı dosyasında verilen --- cetveline kayıt talebinin reddi kararına karşı itirazlarının kabulü ile; İİK. 235/1. Madde kapsamında müvekkili ----- tutarındaki alacağının sıra cetveline kayıt kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- vatandaşı olduğunu, Türk mahkemelerinde, dava açan --gerçek ve tüzel kişiler ve ----- meskeni bulunmayan --- yargılama giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanı karşılamak üzere, mahkemenin belirleyeceği teminalı göstermek zorunda olduklarını, aksi takdirde davacının davasının görülmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından herhangi bir teminat gösterilmediğinden davacının davasının reddine, davacı tarafından kayıt kabul davasının yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın süre yönünden reddine, davacı tarafından kayıt kabul davası kısmi dava olarak açılmış olup iş bu davaların kısmi dava olarak açılması hukuksal olarak mümkün olmadığından davacının davasının usul yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde söz konusu ödemeyi şirkete sermaye olarak verdiğini ifade etmiş olup davacının bakkında iflas kararı verilmiş olan şirketten ödemiş olduğu sermayeyi geri istemesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ödenmiş olan sermayenin --- alacak olarak kaydedilmesi mümkün olmadığını beyanla, öncelikle davacının davasının süre yönünden re...