Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/171 · K. 2022/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 K. 2022/693

E. 2022/171K. 2022/69321 Eylül 2022
sıra cetveliterkin talebibaşvurunun reddibilirkişi incelemesiistinaf yoluvekalet ücreti alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, -------- imzaladığını ve kredi kullandırdığını, kredi ödemelerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenmemesi üzerine kredi ilişkisi kat edildiğini ve --- gönderildiğini, ------- başvurarak alacak kaydı talep edildiğini, bu taleplerinin üzerine alacaklarının --- bölümünün kabul edildiğini, kalanın ise reddolduğunu,--- sonra müvekkili bankanın -------. olduğunu, yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2022/693

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, -------- imzaladığını ve kredi kullandırdığını, kredi ödemelerinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenmemesi üzerine kredi ilişkisi kat edildiğini ve --- gönderildiğini, ------- başvurarak alacak kaydı talep edildiğini, bu taleplerinin üzerine alacaklarının --- bölümünün kabul edildiğini, kalanın ise reddolduğunu,--- sonra müvekkili bankanın -------. olduğunu, yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda---- alacaklarının--- olacağının ortaya çıkacağını beyan ederek ------ tarafından kabul edilen --- dışında kalan--- olarak---- dosyasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağımızın karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın bir kayıt kabul davası olduğunu,--------- ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,---- sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin --- tarafından incelendiğini Alacaklı tarafından --- kaydedilen toplam ---alacağın sunulan belgeler ve ---beyanı dikkate alındığında, --- kabulü ile sıra cetvelinin --- sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden" gerekçeleriyle talebin reddine karar verildiğini, --- tarafından verilen işbu red kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde --- red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının----- eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da -------- hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ---- nedeniyle alacak için ---- yapılan başvurunun reddinden dolayı kayıt kabul istemine ilişkin olup, Uyuşmazlık; Davalı --------- davacı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında toplanmaktadır. ---- sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu,--- dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre--- karşı ------ alacaklıları tarafından açılan davalar olup, ---- verilen --- kaldırılmış olması sebebiyle --- görevi sona ermiş ve --------- son verilmiş olduğundan davacının -------- karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/975

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/692

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/976

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/857

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/856

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/789

10 Kasım 2022