DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve hata müstesna olmak üzere; davacı ile davalı arasında ------sözleşmesi akdedildiğini ------ sözleşmesi kapsamında davalının faturalara konu alacaklarının temlik alındığı ve ödeme aracı olarak 7 adet çek verildiğini, ödenmeyen 7 adet çeklerden dolayı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/975
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile müflis şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve hata müstesna olmak üzere; davacı ile davalı arasında ------sözleşmesi akdedildiğini ------ sözleşmesi kapsamında davalının faturalara konu alacaklarının temlik alındığı ve ödeme aracı olarak 7 adet çek verildiğini, ödenmeyen 7 adet çeklerden dolayı müflis şirketten iflas tarihi itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.957.099,70 TL alacakları bulunduğu, işbu çeklerin ödenmediği, borçlu şirket hakkında iflas tarihinden önce konkordato tedbir kararı bulunması nedeniyle takip başlatılamadığı, borçlu (davalı) şirket hakkında ------- sayılı dava dosyasında 25.10.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini iflas ve tasfiye işlemlerinin ------ İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, davalı müflisten toplam 7.957.099,70 TL. alacağı bulunduğu, alacağın ------ kaydı için ----- başvurulduğu, ancak ------ 17.02.2022 tarihli kararı ile ------- alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam 7.957.099,70 TL. alacağın sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verilmiştir şeklinde karar verilerek taraflarına tebliğ edildiğini müflis şirket hakkında düzenlenen sıra cetvelinin 22.02.2022 tarihli------ve 20.02.2022 tarihli ------ ayrı ayrı ilan edildiği, karar davacı vekiline 26.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07.03.2022 tarihinde 15 günlük süre içinde açıldığını belirterek, müflis şirketten alacaklı oldukları toplam 7.957.099,70 TL'nin iflas tarihi 25.10.2021 itibariyle (fazlaya, faize ve alacağın diğer tüm ferilerine ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) ve bilirkişi tarafından hesaplanacak ferilerinin------ kaydına ve iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizin İİK. mad 196 uyarınca dikkate alınmasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ----- şirketi hakkında -------sayılı dava dosyasında 25.10.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas ve tasfiye işlemlerinin------İflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, huzurdaki davanın süresinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının alacağının, sunulan belgeler ve müflis beyanı dikkate alındığında, belgeler alacağın varlığını tevsi...