DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda ------- satıldığını, söz konusu ürün satışları nedeni ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, anılan ticari ilişki nedeni ile müflis şirketin müvekkil şirkete toplamda 88.095,01 TL borcu bulunduğunu,---- tarihli alacağın tamamının reddine ilişkin kararın 13.12.2019 tarihinde----- tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile--------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 Esas GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda ------- satıldığını, söz konusu ürün satışları nedeni ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, anılan ticari ilişki nedeni ile müflis şirketin müvekkil şirkete toplamda 88.095,01 TL borcu bulunduğunu,---- tarihli alacağın tamamının reddine ilişkin kararın 13.12.2019 tarihinde----- tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile-------- sayılı dosyasında verilmiş olan ---- tarihli ret kararının kaldırılmasına ve 88.095,01 TL alacağın ---- kaydına karar verilmesini, işleyen ve işleyecek faize ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının ---- başvurduğunu ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belge sunmadığını, müflisin ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kaydın bulunmadığını, ayrıca söz konusu alacağın faturaya konu olup mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğunu belirterek, davanın süre yönünden reddine, esasına girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekaletin ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın ---- kayıt ve kabulüne ilişkin bulunmaktadır. Mahkemenin -----ile; Davanın kanunun öngördüğü yasal hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesi ile HMK 114/2 ve 115/2 uyarınca reddine, karar verilmiş, davacı vekilince mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine ---- sayılı kararı ile; Somut olayın niteliği gereği TBK'nun 158.maddesi hükmü ve 6325 sayılı Yasanın öncelikle uygulanması gerektiği, davacının ---- tarihinde başvurduğu,---- tarihinde ise --- süresinin bittiği, sıra cetvelinin davacıya ----tarihinde tebliğ edildiği, bu tebliğ esas alındığında davanın, İcra İflas Kanunun 235. maddesinde belirtilen hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa da, davacı hak düşürücü süre içerisinde ----- arabuluculuğa başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının ----- tarihleri arasında --- geçen sürede, hak düşürücü sürenin işlemeyeceği, dava 07.02.2020 tarihinde açıldığına göre hak düşürücü süre içerisinde açıldığının kabulünün dosya içeriğine uygun düşmeyeceği, bu sebeplerle; işin esasının incelenerek uygun ...