E. 2014/1439 K. 2022/100

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1439 Esas KARAR NO: 2022/100 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/10/2014 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- diğer müvekkilleri ---- müşterek çocuğu olduğunu, davalı---- diğer davalı ---- tarifede belirlenen ayrı ayrı--- teminat limiti dahilinde ve toplamda ----sınırlı olmak üzere maddi ve manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğunu, davalı --- sorumluluklarının --- nedeniyle geriye dönük--- yıllık süreyi de kapsadığını, keza zamanışı süresinin de --- olduğunu, müvekkili ---- --- boyunca davalının -----taraından takip edildiğini, ----genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu--- -----hamilelikte teşhis edilemediğini ve küçük ------- işitme kaybı, ----------- gerektirecek şekilde sakat olarak doğduğunu, bağlayıcı ve sınırları olmamak üzere davalıların sigortalısı ----- tıbbi kötü uygulamalarının ; bilgilendirmeme, ------ ----- istememe, ---- olarak sayılabileceğini, ---- uygulamalarına göre, hasta ----- ilişkisinin vekalet sözleşmesi kapsamında olduğunu, ------yüksek özen borcu altında olduğundan hastanın müterafik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğunu,----- hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğunu, öncelikle müvekkili --- bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığını, müvekkilleri--- ---- hayat boyu çocuklarını işitme kaybı,----- olduğunu görerek acı çekmeye devam edeceklerini, tüm bu nedenlerle müvekkili küçük --- göremezlik-maddi tazminat --- manevi tazminat, anne ---manevi tazminat ve baba --- manevi tazminat olmak üzere toplam---- tazminatın dava tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketi tarafından ---- mesleki faaliyetlerini icra ederken üçüncü şahıslara vereceği zararların -----tarihleri arası için teminat altına alındığını, dava konusu olayda d------ işlemi ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, davacı küçükte meydana gelen zararın -------yaptığı tedavi sonucu gerçekleştiğini kanıtlar nitelikte bilimsel bir veri ya da rapor bulunmadığını, dolayısıyla böyle bir durumda fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının varlığının düşünülemeyeceğini, davacı tarafın uğradığı zararın meydana gelmesinde müvekkili şirketçe sigortalı ------kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiğini, davalı -----yapmış olduğu herhangi bir hatalı işlem ile dikkat ve özen ...