DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2006 tarihinde saat ---sıralarında -- istikametinde--- duvarının --istikametine doğru 50 metre ilerisinde --sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracı ile----- aynı istikamette seyir halinde olan -- sevk ve idaresindeki-- plaka sayılı aracın --plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde davacının-- %50 sakat kalmış olduğunu, ayrıca söz konusu kazada-- yönetimindeki araçta yolcu olduğunu, dosya muhteviyatına sunulan bilirkişi raporlarında da görüleceği üzere sürücü -- %70 kusurlu olduğunu, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/18 Esas KARAR NO : 2022/232
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2006 tarihinde saat ---sıralarında -- istikametinde--- duvarının --istikametine doğru 50 metre ilerisinde --sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracı ile----- aynı istikamette seyir halinde olan -- sevk ve idaresindeki-- plaka sayılı aracın --plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde davacının-- %50 sakat kalmış olduğunu, ayrıca söz konusu kazada-- yönetimindeki araçta yolcu olduğunu, dosya muhteviyatına sunulan bilirkişi raporlarında da görüleceği üzere sürücü -- %70 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile her bir davacı için 75.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi için sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava süresince-- araç üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -- vekili cevap dilekçesinde özetle;Davayı kabul anlamına gelmemek üzere; dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarı ile hasar tarihi -- dava dilekçesinin tarihi ise -- olduğu, Ticaret Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca poliçeden kaynaklanan tüm dava ve talepler yıllık zamanaşımı süresine tabi olup işbu davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, açıklanan nedenle davanın, esasa geçilmeksizin, zamanaşımı yönünden reddine karar verilemesini talep ettikleri, somut olayda davacı, dava öncesinde ve halen, sorumluluğunu doğuracak ve tazminat hesabına esas olabilecek belgeleri sunmuş olmadığından temerrütlerinin söz konusu olmadığı, aynı gerekçe ile dava açılmasına da sebebiyet verilmediği, açıklanan nedenlerle öncelikle sigortalının kusuru ve davalının poliçeden dolayı sorumluluğu ispatlanmadığından davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına; yargılama sonunda sigortalımızın kazada kusurlu olduğunun saptanmasına, açıklanan nedenlerle; davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, haksız davanın reddine, faiz , masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddini, davacının tüm delillerin tarafımıza tebliğine dek cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasına karar verilme...