Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/53 · K. 2022/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/53 K. 2022/275

E. 2014/53K. 2022/27531 Mart 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporumanevi tazminatmaluliyet raporudava ehliyetimaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/02/2014 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde--- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda iken kaza yaptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, aracın davalı nezdinde trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin emekli olduğunu belirterek; şimdilik ---- geçici iş göremezlik tazminatı ve ----- sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı aracın müvekkili nezdinde--- poliçesi ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/53 Esas KARAR NO: 2022/275 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/02/2014 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde--- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda iken kaza yaptığını, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, aracın davalı nezdinde trafik sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin emekli olduğunu belirterek; şimdilik ---- geçici iş göremezlik tazminatı ve ----- sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı aracın müvekkili nezdinde--- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, öncelikle kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespitinin gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası,----- kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Tarafından düzenlenen --- incelenmesinde; poliçenin --- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının---olduğu, sigortalı aracın---- plakalı araç olduğu, aracın hususi araç olduğu, poliçede sakatlık ve ölüm teminat limitinin ---- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce sigortaya başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır. ----- dosyasının incelenmesinde; dava konusu trafik kazası nedeniyle başlatılan soruşturma dosyasında davacının sigortalı araç sürücüsünden şikayetçi olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. ---tarafından verilen -----tarihli yazı cevabında; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı yana rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti için --- rapor alınmasına karar verilmiş,------ tarihli raporda özetle;------ göre davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığına, iyileşme süresinin -- aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacının talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanması için aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli raporda özetle; da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/157 · K. 2022/805

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/18 · K. 2022/232

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/746 · K. 2022/126

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1406 · K. 2022/201

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1049 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1157 · K. 2022/74

3 Şubat 2022