DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı araç sürücüsü kendi sevk ve idaresinde ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğu ---- sayılı -----geldiğini, yolun sağ tarafından sol tarafına ----- kavşağına doğrultu değiştirdiğini sol tarafından direk devam eden davacı müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı motosikletin ön kısmı ile iş makinesinin sol ön tekerlek kısmına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve davacı müvekkilinin yaralandığını, dava konusu tespit tutanağında müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı araç sürücüsü---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/746 Esas KARAR NO : 2022/126
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı araç sürücüsü kendi sevk ve idaresinde ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğu ---- sayılı -----geldiğini, yolun sağ tarafından sol tarafına ----- kavşağına doğrultu değiştirdiğini sol tarafından direk devam eden davacı müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka sayılı motosikletin ön kısmı ile iş makinesinin sol ön tekerlek kısmına çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve davacı müvekkilinin yaralandığını, dava konusu tespit tutanağında müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı araç sürücüsü---- sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, ---- tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğunu, ilgili raporda da dava dışı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğuna kanaat getirildiğini, dava dışı araç sürücüsünün ceza aldığını, müvekkilinin kazanın hemen ---- hastanesine kaldırıldığını, müvekkiline derhal ilk müdahalelerin yapıldığını, müvekkilinin ilgili hastanedeki tedavilerinden sonra şikayetlerinin devam ettiğini, müvekkilinin--------- hastanesine yatışı yapıldığını, ilgili hastane kayıtlarında müvekkilinin yaralanmasının şahsın yaşamını tehlikeye soktuğunu, vücudunda kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğunu tespit edildiğini, trafik kazası sebebi ile vücudunda kemik kırıkları oluşan müvekkilinin başındaki yaralanma nedeni ile ameliyata alındığını, hastaneye yatışının yapıldığını, müvekkilinin 18/04/2009 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle %30 oranında özürlü kaldığını, özür durumunun ise sürekli olduğunun ---- raporu ile tespit edildiğini, davacı müvekkilinin kazanın ardından hayatının doğal akışını devam ettiremediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekil talep ve iddia etmiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı Vekili,--- dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı olan 1.450,00 TL tutarındaki talebini 6.614,71TL'ye artırdığını, sürekli iş göremezlik tazminatı olan 1.450,00 TL talebi kısmının 143.285,29 TL'ye artırdığını, ve tedavi gideri 100,00 TL talebi olmak üzere toplam talebinin 150.000,00 TL olarak kabul edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç---- numarası ile müvekkil şirket nezdinde ---- ile sigortalı olduğunu, Sorumluluğun şahıs başına 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıy...