Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı---- plaka sayılı aracın sürücüsü davalı---- alkollü araç --------- trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacılar ---- plaka sayılı araçta yolcu bulunan --- hayatını kaybettiğini, müteveffa ---- ölümü nedeni ile annesi, babası ve abisinin----- desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirlenecek maddi tazminat ile ----manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Müteveffa ------vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan aracın kendisine ait olmadığını, aracın kaza tarihinden önce araç sürücüsüne satıldığını, araçla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek şahsı yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1174 Esas KARAR NO : 2021/1419 DAVA: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/07/2013 KARAR TARİHİ: 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı---- plaka sayılı aracın sürücüsü davalı---- alkollü araç --------- trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacılar ---- plaka sayılı araçta yolcu bulunan --- hayatını kaybettiğini, müteveffa ---- ölümü nedeni ile annesi, babası ve abisinin----- desteğinden yoksun kaldığını belirterek belirlenecek maddi tazminat ile ----manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Müteveffa ------vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan aracın kendisine ait olmadığını, aracın kaza tarihinden önce araç sürücüsüne satıldığını, araçla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek şahsı yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresi ---- olduğundan dolayı yetki itirazında bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu iddia ettiği bu sebep ile görev itirazında da bulunduğunu,----- poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğu, poliçede verilen ölüm teminatı ----olduğunu, manevi tazminat poliçe kapsamında olmadığını, davacının davalı şirkete müracaatı üzerine hasar dosyasının açıldığını, gerekli belgelerin toplanmasına müteakip aktüer tarafından destekten yoksunluk tazminat hesabı yapıldığını, aktüer tarafından tespit edilen ---destekten yoksunluk tazminatı ---- tarihinde davacıya ödendiğini ve davalı şirket ibra edildiğini, davacılar tarafından davalı şirket gayri kabil rücu kaydıyla ibra edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza esnasında hatır taşımasının mevcut olduğunu, -----plakalı araçta hatır yolcusu olarak bulunduğunu, ücret mükabilinde taşıma söz konusu olmadığını, bu nedenle borçlar kanunu-----uyarınca tazminat hesaplamasında %25 hatır taşıması indirimi uygulanmasının gerektiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin---- olduğundan dolayı yetkili mahkemenin ----- olduğunu bundan dolayı yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ---tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ---- annesi, babası ve kardeşi tarafından araç sürücüsüne, işletene ve sigortacısına karşı açmış olduğu destekten yoksun kalma maddi tazminat ve sürücüsüne ve işletenine karşı manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusur oranı, müteveffa -----müterafik kusurunun olup olmadığı, hatır taşımasının olup olmadığı, müteveffa ----- davacılara destek olup olmad...