E. 2016/299 K. 2018/1186

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/299 Esas KARAR NO : 2018/1186

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 21.07.2015 günü davalı ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin ... plakalı dorsesi ile davacının kullandığı ... plakalı araca çarptığını ve davacının sürekli sakat kalmasına neden olduğunu, olayda davacının kusursuz olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin davalıya ait aracın ZMM sigorta poliçesi olan ... no.lu poliçe ile limit dahilinde sorumlu olduğunu, davacının iki kez ameliyat olduğunu, kaza sonucu sol ayak bileğinin ve topuğunun kırıldığını, halen bacağında 9 adet platin olduğunu, kaşının yaralandığını ve yüzünde sabit iz oluştuğunu, tedavisinin halen devam ettiğini belirtmiş ve şimdilik 1000 TL maddi(geçici ve sürekli iş gücü kaybı,bakıcı ve refakatçi gideri) ve 50.000 TL manevi tazminatın 21/07/2015 olay tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalı ... şirketinin maddi tazminat yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dilekçesinde bahsedilen ... plakalı aracın davalı şirkete 22.12.2014- 2015 vadeli ve ... nolu poliçe ile ZMM sigortalı olduğunu, teminat limitinin kişi başına 290.000,00 TL olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, KTK'nın 91. ve 85 maddeleri doğrultusunda sorumlu olduklarını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin ispatlanması gerektiğini, hesabın uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini, yaralanmalarda geçerli teminatın kusur oranına bağlı olduğunu, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun maluliyet raporu dışında ayrıca alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, tedavi süresinin sona ermiş olması gerektiğini, kalıcı maluliyet oluşması gerektiğini, hesaplamada resmi belge olması gerektiğini aksi halde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, maaşına ilişkin banka dekontlarının, SGK kayıtlarının getirtilmesi gerektiğini, talep edilen faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle; müvekkili aleyhine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişilere dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı ... ve vekili davaya cevap vermemiş, davalı ... yargılama aşamasında süresi dışında Mahkememize gönderdiği dilekçe ile açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 03/03/2017 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı gereğince;Davacı vekiline maddi tazminat taleplerini açıklayarak, he...