Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2711 · K. 2005/1657
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2004/2711 Karar No:2005/1657

E. 2004/2711K. 2005/16575 Temmuz 2005
ivazsız intikallerde değer artış kazancı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Veraset tarikiyle (ivasız) intikal eden daire satışından elde edilen kazancın değer artış kazancı olarak değerlendirilemeyeceği hk.

Karar Metni

3. Daire 2004/2711 E. , 2005/1657 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2004/2711 Karar No: 2005/1657 Temyiz Eden : Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğü-İZMİR Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Veraset yoluyla intikal eden arsa üzerinde diğer varislerle birlikte müştereken inşaa ederek kat mülkiyetine çevirdikleri binadan kendisine düşen bağımsız bölümün satışından elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediği görüşüyle davacı adına takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden 2002 takvim yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payını; davacının, veraset yoluyla intikal eden arsa üzerinde diğer varislerle birlikte müştereken inşaa ederek 20.12.1999 tarihinde yapı kullanma izni aldıkları binadan hissesine düşen daireyi 3.10.2002 tarihinde satarak değer artış kazancı elde ettiği görüşüyle tarhiyat yapılmış ise de murisin, ölümünden önce söz konusu arsa üzerinde inşaata başladığının dolayısıyla arsa ve üzerindeki binanın tamamının veraseten intikal ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ivazsız intikal eden daire satışından elde edilen kazancın Gelir Vergisi Kanununun 80'inci maddesinin 7'nci bendine göre değer artış kazancı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; muris tarafından yapımına başlanılan binanın varislerce tamamlandığı, tamamen ivazsız bir intikalin söz konusu olmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17'nci maddesinin 2'nci fıkrası hükmü uyarınca temyizen incelenen dosyalarda duruşma yapılması tarafların istemine ve Danıştay'ın kararına bağlı olup, temyiz isteminde bulunan davacının duruşma talebinin yerine getirilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varıldığından dosya incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafından 2002 vergilendirme döneminde satılan bir bağımsız bölümün, diğer mirasçılarla birlikte davacıya babasının ölümü nedeniyle veraset yoluyla intikal eden yarım kalmış inşaatın, tamamlanıp, ortaklığın giderilmesine ilişkin yargı kararı uyarınca intikal eden binada bulunduğunda tartışma yoktur. Gelir Vergisi Kanununun vergilendirme döneminde yürürlükte olan ve bu davada uygulanması gereken...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 17

Duruşma:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2005/399 · K. 2005/1927

27 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/4287 · K. 2000/2414

5 Temmuz 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/1983 · K. 2005/86

12 Ocak 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3300 · K. 2006/1820

22 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/245 · K. 2004/59

20 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1483 · K. 2004/867

21 Nisan 2004