Arsa payı satış bedelinin, alıcıların emlak (bina) vergisi beyannamelerinde beyan ettikleri değerle karşılaştırılması sonucunda düşük bulunduğu gerekçesiyle yapılan ikmalen tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/3300 K. 2006/1820 T. 22.5.2006 GAYRİMENKUL SATIŞ HARCI ARSA PAYI SATIŞ BEDELİNİN, ALICILARIN EMLAK (BİNA) VERGİSİ BEYANNAMELERİNDE BEYAN ETTİKLERİ DEĞERLE KARŞILAŞTIRILMASI SONUCUNDA DÜŞÜK BULUNDUĞU GEREKÇESİYLE YAPILAN İKMALEN TARHİYATTA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 492/md. 63 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlü adına ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcının terkini istemiyle açılan davayı; davacı şirketin kat irtifakı kurulmak suretiyle yaptığı arsa satışlarını konut satışları gibi değerlendirmek suretiyle Harçlar Kanununun ek 4 sayılı Tarifenin 20/a bendine göre harca tabi tutularak salınan cezalı tapu harcında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 21.6.2005 tarih ve 2005/738 sayılı kararının; yapılan satışların arsa payına ilişkin olduğu ve konut satışı olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin 1999 ve 2000 yıllarına ait hesaplarının tapu harcı yönünden incelenmesi sonucunda yükümlü şirket tarafından inşa edilen taşınmazların arsa paylı olarak tapuda gösterilen satış bedellerinin bu taşınmazlar için düzenlenen faturada gösterilen bedellere göre daha düşük olduğu ve bu şekilde noksan tapu harcı ödendiğinden bahisle düzenlenen inceleme raporu istinaden tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcının terkini istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin tarafından inşa edilen 116 adet taşınmazın arsa payı satışlarının yapıldığı, bu taşınmazların tapuda gösterilen satış bedellerinin, inşaatların tamamlanmasından sonra alıcılar adına düzenlenen faturalarda gösterilen bedellere göre daha düşük olduğundan bahisle 492 sayılı Harçlar Kanununun 63 ve Vergi Usul Kanununun 29. maddesine göre cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmıştır. Olayda söz konusu natamam taşınmazların arsa paylarının tapuda satış işleminin yapıldığı husus taraflar arasında tartışmasızdır. Bu durumda arsa payı satışlarının tapu tescili sırasında tapu harcına esas olarak gösterilen satış bedellerinden daha yüksek bir bedelle satıldığı hususunda herhangi bir iddia ve tespit olmadığına göre binaların tamamlanmasından sonra alıcılar adına düzenlenen faturalarda gösterilen bedellerin arsa payı satışlarına esas alınması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı tarafından yapılan satışlar arsa payına ilişkin olduğundan konut satışı gibi değerlendirilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığından davanın kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği g...