İhtilaf konusu arsa veraseten intikal yoluyla ivazsız olarak elde edildiği ve bu yolla elde edilen mal ve haklar değer artışı kazancı kapsamı dışında tutulduğu için, veraseten intikal eden ve nev?i değiştiren arsanın satışı nedeniyle elde edilen kazancın, değer artışı olarak vergiye tabi tutulması mümkün bulunmadığından, mahkeme kararının sonucu itibarıyla hukuka uygun görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1483 K. 2004/867 T. 21.4.2004 VERASETEN İNTİKAL DEĞER ARTIŞI KAZANCI İHTİLAF KONUSU ARSA VERASETEN İNTİKAL YOLUYLA İVAZSIZ OLARAK ELDE EDİLDİĞİ VE BU YOLLA ELDE EDİLEN MAL VE HAKLAR DEĞER ARTIŞI KAZANCI KAPSAMI DIŞINDA TUTULDUĞU İÇİN, VERASETEN İNTİKAL EDEN VE NEV?İ DEĞİŞTİREN ARSANIN SATIŞI NEDENİYLE ELDE EDİLEN KAZANCIN, DEĞER ARTIŞI OLARAK VERGİYE TABİ TUTULMASI MÜMKÜN BULUNMADIĞINDAN, MAHKEME KARARININ SONUCU İTİBARIYLA HUKUKA UYGUN GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 56 İstemin Özeti : Verasetin intikal eden arsanın müteahhide kat karşılığı verilmesi sonucu elde edilen dairelerin satışından doğan değer artışı kazancını beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 1999 yılı için re'sen gelir vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ?.Vergi Mahkemesi 7.11.2002 günlü ve E:2002/692, K:2002/2749 sayılı kararıyla; veraseten intikal eden ve karşılığında daire yaptırılan arsanın daire olarak satışı nedeniyle elde edilen kazancın Gelir Vergisi Kanununun geçici 56?ncı maddesi gereği değer artışı kazancı olduğu, ancak değer artışı kazancının tespiti esnasında satılan dairenin maliyetinin ve varsa satış nedeniyle yapılan ve satıcının uhdesinde kalan giderlerin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, tarhiyatın eksin incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, veraseten intikal eden arsayı kat karşılığı daire sözleşmesi ile müteahhite veren ve karşılığında aldığı daireleri satan davacının değer artışı kazancı elde edip etmediğine ilişkindir. Gelir Vergisi Kanununun 1999-2002 yılları gelirlerinin vergilendirilmesinde geçerli olan geçici 56?ncı maddesinin d/6 fıkrasında, iktisap şekli ne olursa olsun (ivazsız olarak iktisap edilenler hariç) 70?inci maddenin birinci fıkrasının 1,2,4 ve 7 numaralı bentlerinde yazılı mal (gerçek usulde vergiye tabi çiftçilerin zirai istihsalde kullandıkları gayrimenkuller dahil) ve hakların, iktisap tarihinden başlayarak dört yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançlar değer artışı kazancı olarak nitelendirilmiştir. Maddenin...