Tamamlama vizesi için geç başvuruda bulunulmuş olmasının yatırımın, teşvik belgesinde öngörülen sürede tamamlanmamış olduğu ve yatırım indiriminden yararlanılamayacağı anlamına gelmeyeceği hk.
3. Daire 2004/262 E. , 2005/954 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2004/262 Karar No: 2005/954 Temyiz Edenler : 1-… 2-Vergi Dairesi Müdürlüğü-HOPA İstemin Özeti : 31.7.1996 tarihli teşvik belgesi kapsamındaki yatırımın süresinde tamamlanmadığı ve süre uzatımı talebinde bulunulmadığından bahisle yatırım indiriminden yararlanamayacağı görüşüyle davacı adına 1996 takvim yılı için salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payı ile geçici vergi üzerinden kesilen ağır kusur cezasını; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Ek 2'nci maddesinin 5'inci bendi uyarınca yatırımın, tasdik edilmiş bulunan şartlar ve süreler dahilinde yapılmış olması gerektiği, tasdik edilen şartlarda meydana gelecek değişikliklerin ve sürelerde doğabilecek gecikmelerin zamanında Hazine Müsteşarlığına bildirilmemesi veya değişikliklerin kabul edilmemesi halinde, evvelce yapılan tasdikin hükümsüz addolunacağı ve yatırım indiriminden yararlanma hakkının ortadan kalkacağı, olayda yatırımın süresinde tamamlanmadığı, söz konusu yatırımla ilgili sürelerde meydana gelen gecikmenin vukuundan itibaren üç ay içinde Hazine Müsteşarlığı'na bildirilmediği açık olduğundan, yatırım indirimi hakkı kalkan davacı adına yatırım indiriminin reddi suretiyle salınan kurumlar vergisi ve fon payında hukuka aykırılık bulunmadığı, yol açılan vergi kaybı nedeniyle kurumlar vergisi ve fon payı üzerinden kusur cezası kesilmesi gerektiği, peşin bir vergi niteliği taşıyan geçici vergi üzerinden de ağır kusur cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle ağır kusur cezalarını kusur cezasına çevirmek suretiyle değiştiren … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, Hazine Müsteşarlığı tarafından yayımlanan 2001/1 sayılı Tebliğin 46/f maddesinin, teşvik belgesindeki kayıt ve kurallara bakılmaksızın gerçekleşen değerler üzerinden tamamlama vizesi yapma imkanı tanıdığı, tamamlanan yatırımın sözü edilen Tebliğ çerçevesinde tamamlama vizesinin yapıldığından yatırım indirimi hakkının ortadan kalkmayacağı, davalı idare tarafından ise davacı adına Vergi Usul Kanununun mükerrer 347'nci maddesi uyarınca kesilen ağır kusur cezasında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Davalı idare tarafından, davacı temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Bitiş tarihi 31.7.1998 olarak öngörülen 31.7.1996 tarihli teşvik belgeli yatırıma ilişkin tamamlama vizesi için süresinde başvurmadığı sabit olan davacının 9.7.2002 tarihli başvurusu üzerine gerçekleşen değerler üzerinden tamamlama vizesi yapılmış olup, yatırımın belgede öngörülen sürede gerçekleşmediği yolunda bir tespit bulunmadan salt tamamlama vizesi başvurusunun sonradan yapılması, yatırım indiriminin reddedilmesine dayanak yapılamayacağından, aksi yolda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilme...