Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/3656 · K. 2005/2674
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2002/3656 Karar No:2005/2674

E. 2002/3656K. 2005/267410 Kasım 2005
yatırım mallarının devriyatırım teşvik belgesinin tamamlama vizesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı şirket adına düzenlenen yatırım teşvik belgesinin tamamlama vizesi yapılmaksızın yatırımın devri nedeniyle vergi istisnalarına ilişkin şartın ihlal edilmiş sayılacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2002/3656 K. 2005/2674 T. 10.11.2005 YATIRIM TEŞVİK BELGESİNİN TAMAMLAMA VİZESİ YATIRIM MALLARININ DEVRİ DAVACI ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN YATIRIM TEŞVİK BELGESİNİN TAMAMLAMA VİZESİ YAPILMAKSIZIN YATIRIMIN DEVRİ NEDENİYLE VERGİ İSTİSNALARINA İLİŞKİN ŞARTIN İHLAL EDİLMİŞ SAYILACAĞI HK. (3505/gç. md. 2) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... Av. .... İstemin Özeti: Davacı Şirket adına düzenlenen yatırım teşvik belgesinin tamamlama vizesi yapılmadan üçüncü bir şirkete devredildiğinden bahisle daha önce imzalanan gemi ipoteği sözleşmesi dolayısıyla salınan damga vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; olayda, davacı Şirket tarafından 24.5.1996 gün ve 45926 sayılı yatırım teşvik belgesine bağlanan ihracat taahhütlü yatırımın, Hazine Müsteşarlığının onayıyla .... Anonim Şirketine devredildiğinin ve söz konusu yatırımın devralan Şirket tarafından süresinde tamamlanıp ihracatın gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, istisna şartlarının ortadan kalkmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 5.4.2002 gün ve E: 2001/1649; K: 2002/675 sayılı kararının; teşvik belgesinde, yatırımın bir başka şirkete devredilebileceğine ilişkin özel şart bulunmadığından, istisna tanınamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Yatırım Teşvik Belgesi sahibi davacı gemi inşaat şirketi tarafından kendi bünyelerinde bulunan bir başka şirkete yatırımın tamamlanmadan devri nedeniyle .... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından açılmış ve açılacak olan nakit, gayri nakit ve döviz kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere taraflar arasında akdedilen "Gemi İpotek Mukavelesi" nedeniyle önceden istisna kapsamında olması nedeniyle alınmayan damga vergisinin yatırım teşvik belgesinin tamamla vizesi yapılmadan devir edildiğinden bahisle cezalı olarak tarhına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 3505 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan 4 seri Nolu İhracat ve Yatırımlarda Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğ'in "Uygulamaya İlişkin Esaslar" başlıklı 4.2. 8 inci kısmında; döviz kazandırıcı faaliyetlerde, belgeye bağlı olarak uygulanan damga vergisi ve harç istisnasının; belge sahibi yatırımcı, ihracatçı veya üstlenicinin, belge kapsamındaki iş nedeniyle ihale makamı dışında kalan ve belge sahibi olmayan diğer kişi ve kuruluşlarla (taşeron, malzeme müteahhidi v.b) yapacağı muamelelere tatbikinin mümkün olmadığı, aynı tebliğin 7,2, 1 inci bölümünde de, damga vergisi ve harç istisnasından faydalanan ihracatçı veya yatırımcı kişi veya k...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2004/262 · K. 2005/954

21 Nisan 2005

OZELGE

E. — · K. —

6 Mart 2015

OZELGE

E. — · K. —

6 Mart 2015

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/141 · K. 2010/5078

2 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/2317 · K. 2007/185

6 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/815 · K. 2004/3294

9 Aralık 2004