Yatırım tamamlama vizesi işlemleri yapılırken kur farklarının maliyete atılması hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/3404 K. 2002/2925 T. 18.9.2002 YATIRIM TAMAMLAMA VİZESİ YATIRIM TAMAMLAMA VİZESİ İŞLEMLERİ YAPILIRKEN KUR FARKLARININ MALİYETE ATILMASI HK. 193/md. 2 Temyiz Eden Taraflar: 1- ... Limited Şirketi 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1996 yılında yatırım teşvik belgesi olarak gerçekleştirilen sabit yatırım tutarının, ekspertiz raporu ile asgari sabit yatırım tutarının altında kaldığının tespiti üzerine davacı şirket adına 1997 yılı için ikmalen kurumlar vergisi ve geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 30.5.2001 günlü ve E: 2000/2199, K: 2001/886 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yatırım teşvik belgesine dayanılarak gerçekleştirilen sabit yatırımın, belgede öngörülen yatırımın altında gerçekleştiğinin .... Sanayi Odasınca düzenlenen yatırım tamamlama ekspertiz raporuyla belirlendiğinin anlaşıldığı, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Ek 2 nci maddesi gereğince yatırım indiriminden faydalanabilmek için gerçekleştirilen yatırım miktarının en az Bakanlar Kurulu Kararı ile ilgili yıl için belirlenen tutar kadar olması gerektiği, yatırımın aktifleştirilmesinden sonra kur farkından dolayı ödenen tutarın genel giderlere yazılması veya maliyete aktarılarak amortisman ayrılmasının yatırımcının seçimine bırakıldığı olayda, 1996 yılında gerçekleşen sabit yatırım tutarı, Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen asgari sabit yatırım tutarının altında gerçekleştiğinden yapılan tarhiyatın yasal olduğu, salınan geçici vergi ile kesilen ağır kusur cezasında ise, geçici verginin, davacının beyanı üzerinden tahakkuk eden kurumlar vergisi üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve mahsup imkanı bulunmadığından isabet görülmediği gerekçesiyle vergi aslı, fon payı ve cezasına yönelik davanın reddine, geçici vergi ve cezasının ise kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı, 1996 yılında gerçekleştirilen yatırımın, yasal sınırın üstünde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından 1996 yılında gerçekleştirilen sabit yatırım tutarının, ilgili yıl için Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen 12.000.000.000 Liranın üstünde gerçekleştiği davacının başvurusu üzerine yeniden düzenlenen ekspertiz raporu ile belirlendiğinden aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlık, Yatırım tutarının Teşvik Belgesinde öngörülen miktarın altında gerçekleştiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatın yasal olup olmadığına ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden, davacı kurum 12.8.1996 günlü ve 47030 sayılı Yatırım Teşvik Belgesi ile .... Sanayi Odası tarafından yapılan yatırım tamamlama ekspertizi neticesinde gerçekleştirilen sabit yatırım tutarının, öngörülen tutarın altında gerçekmiş olduğu nedeniyle 1997 yılı için salınan kurumlar vergisi ve fon payı il...